Дело № 2-1450/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Зибаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамовой Натальи Александровны об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Логуновой Н.Л. о наложении ареста на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Логуновой Н.Л. о наложении ареста на автомобиль, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Логунова Н.Л. вынесла постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> Арест был наложен по исполнительному производству, возбужденному в пользу ООО «ТРИАДА», по долгу в размере <данные изъяты>. Считает, что законных оснований для наложения ареста на автомобиль не имелось, так как арест накладывается в качестве меры по реализации исполнения решения суда и в пределах долга. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании «РОСНО» в пользу ООО «Триада» по обязательствам Абрамовой Н.А. взыскано <данные изъяты> Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании «РОСНО» в пользу ООО «ТРИАДА» взысканы проценты в размере <данные изъяты>, с начислением % по ставке рефинансирования в размере 8% годовых на сумму неисполненного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Также имеется договор залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств Абрамовой Н.А. по которому стоимость заложенного имущества составляет: жилого дома – <данные изъяты> рубля, земельного участка – <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества в несколько раз превышает оставшуюся часть долга после вынесенных решений в пользу взыскателя ООО «Триада» и необходимости ареста автомобиля не имелось. С учетом вышеизложенного просила вышеуказанное Постановление признать незаконным, отменив наложенный арест.

Должник Абрамова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Абрамовой Н.А. – Чигрин В.В. в судебном заседании заявление Абрамовой Н.А. поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил суду, что долга в размере <данные изъяты>, как полагает судебный пристав-исполнитель, у Абрамовой Н.А. перед взыскателем ООО «Триада» не существует, поскольку по ее обязательствам отвечает страховая компания РОСНО. С учетом того, что в пользу ООО «Триада» взыскано с СК «РОСНО» <данные изъяты>, полагает, что сумму долга лично Абрамовой Н.А. уменьшилась на взысканную судом сумму и заложенного недвижимого имущества достаточно для погашения долга Абрамовой Н.А.

Заинтересованное лицо Горбунов в судебном заседании заявление Абрамовой Н.А. поддержал и дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя Абрамовой Н.А. – Чигрина В.В.

Представитель заинтересованного лица ООО «Триада» Гогиян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указывает, что ООО «Триада» с заявлением Абрамовой Н.А.не согласно. Общая сумма долга Абрамовой Н.А. по решениям Ленинского районного суда г.Ульяновска составляет <данные изъяты> копеек. В настоящее время данные решения не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о наложении ареста на автомобиль. Просил в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Газбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указывает, что ЗАО АКБ «Газбанк» с заявлением Абрамовой Н.А. не согласно. Общая сумма долга Абрамовой Н.А. по решениям Ленинского районного суда г.Ульяновска составляет <данные изъяты>. В настоящее время данные решения не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о наложении ареста на автомобиль. Просил в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Логунова Н.Л. в судебном заседании считала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является Абрамова Н.А. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству превышает <данные изъяты>. До настоящего времени сумма долга не погашена ни полностью, ни частично. В составе сводного исполнительного производства имеется исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г.Ульяновска и предъявленный к исполнению ООО «Триада». Данный исполнительный лист выдан на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска о взыскании в пользу ООО «Триада» денежных средств в сумме <данные изъяты> В настоящее время сумма долга Абрамовой Н.А. ни частично, ни полностью не погашена. Во исполнения решения суда она применила одну из мер принудительного исполнения и наложила арест на имущество Абрамовой Н.А. – автомобиль <данные изъяты>. На основании изложенного, полагает, что действовала в рамках закона и просит в удовлетворении жалобы Абрамовой Н.А. отказать.

Представители Судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Логуновой Н.Л.– Балина Т.П. и Кручинина Ю.В., допущенные к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, с жалобой были не согласны и дали пояснения, аналогичные пояснениям Логуновой Н.Л.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2010 года с Абрамовой Н.А. и Горбунова А.Г. солидарно в пользу ООО «Триада» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада» предъявило исполнительный лист о взыскании с Абрамовой Н.А. <данные изъяты> к исполнению в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логуновой Н.Л. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Абрамовой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Логуновой Н.Л. данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника Абрамовой Н.А., которому присвоен номер <данные изъяты>

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.64 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В силу п.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному листу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Виды, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, на имя Абрамовой Н.А. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2009 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Логунова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Абрамовой Наталье Александровне, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена в регистрирующие органы ГИБДД по Ульяновской области и должнику.

Абрамова Н.А., оспаривая законность ареста автомобиля, указывает на отсутствие в этом необходимости, поскольку стоимость заложенного недвижимого имущества ( жилой дом и земельный участок), на которое обращено взыскание, значительно превышает сумму ее долга перед взыскателями.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства, Абрамова Н.А. является должником по нескольким исполнительным листам. В частности взыскателями являются ООО «Триада», Сбербанк России в лице ОСБ №, ЗАО «Банк ВТБ-24». Сумма долга только перед ООО «Триада» составляет <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Абрамовой Н.А. и Горбунова А.Г. солидарно в пользу ООО «Триада» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого, обращено взыскании на заложенное по договору о залоге № <данные изъяты> <данные изъяты> имущество, принадлежащее Абрамовой Н.А.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновск, <адрес>1. При этом судом определена начальная продажная цена данного имущества – <данные изъяты>

Таким образом, стоимость заложенного имущества не покрывает размер всех имеющихся долговых обязательств у Абрамовой Н.А. как по исполнительному листу о взыскании суммы долга в солидарном порядке в пользу ООО «Триада» в размере <данные изъяты>, так и в целом по сводному исполнительному производству.

В связи с чем доводы жалобы Абрамовой Н.А. об отсутствии необходимости ареста автомобиля не подтверждаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Наличие в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленного ООО «Триада» исполнительного листа о взыскании с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу ООО «Триада» денежных средств в сумме <данные изъяты> в погашение задолженности Абрамовой Н.А. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является основанием для уменьшения суммы долга Абрамовой Н.А. по рассматриваемому исполнительному производству.

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.06.2009 года о взыскании с Абрамовой Н.А. и Горбунова А.Г. солидарно в пользу ООО «Триада» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого вступило в законную силу и на день рассмотрения жалобы Абрамовой Н.А. не отменено.

Сумма, подлежащая взысканию согласно данному решению ( с Абрамовой Н.Л.) составляет <данные изъяты>, следовательно долг Абрамовой Н.А. перед ООО «Триада» в рамках данного исполнительного производства составляет именно <данные изъяты>.

Доводы представителя Абрамовой Н.А. о возможности двойного взыскания в пользу ООО «Триада» ( с Абрамовой Н.А. и с СК «РОСНО») по одним и тем же обязательствам, суд находит несостоятельными.

Распределение взысканных с должника денежных средств регламентировано ст.110 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и обеспечивает защиту прав как должника, так и взыскателя.

Так, согласно ч.6 ст.110 вышеуказанного Федерального закона, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

На день рассмотрения жалобы Абрамовой Н.А. ( на ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Страховая компания РОСНО» не исполнило требований исполнительного документа. Денежные средства в погашение долга на счет ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска не поступали. Данное обстоятельство подтверждено справкой и.о начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО10 и имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, Постановление о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-21063, принадлежащий Абрамовой Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30,112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Абрамовой Натальи Александровны об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Логуновой Н.Л. о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> выпуска, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: В.Е.Усова