Дело № 2-1055/11

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре А.Р. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Алексея Владимировича к открытому акционерному страховому обществу «Астро-Волга» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному страховому обществу «Астро-Волга» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на Сельдинском шоссе в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра государственный номер № под управлением Кузьминой Е.В., собственником автомобиля является истец, и с участием автомобиля Мицубиси Лансер государственный номер № под управлением Куклева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАСО «Астро-Волга» договор добровольного имущественного страхования транспортного средства № №, страховая сумма 370000 рублей.

В результате автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ года стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом договора страхования составила 215159,02 руб. На момент подачи искового заявления страховое возмещение он получил в сумме 155769 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта автомобиль истца потерял часть товарной стоимости. В соответствии с отчетом об оценке от 25.03.2011 сумма утраты товарной стоимости составила 17055, 90 руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы: проведение независимой экспертизы в сумме 6500 руб., услуги представителя в сумме 6000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 700 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ОСАО «АСтрО-Волга» в его пользу стоимость устранения повреждений транспортного средства в сумме 59390 руб. 02 коп., стоимость утраты товарной стоимости в сумме 17055 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 700 руб., государственную пошлину в сумме 2688 руб. 37 коп.

Истец Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца Гончарова Е.Г. (по доверенности от 28.03.2011 л.д. 43) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ОСАО «АСтрО-Волга» в пользу Кузьмина А.В. 49294 руб. 56 коп. в счет возмещения материального ущерба по заключению судебного эксперта, 17055 руб. 90 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости по досудебному отчету эксперта, 6 500 руб. расходы по проведению досудебной экспертизы, 6000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 700 руб. расходы по составлению доверенности, 2688 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца пояснила, что в п. 3.2.3 Правил страхования транспортных средств указано, что по риску «утраты товарной стоимости» выплачивается после наступления страховых случаев, включенных в договор страхования из перечня рисков по п. 3.2.1- ущерб, и п. 3.2.2 – угон. Полагает, что «утрата товарной стоимости» не может быть выведен в отдельную группу рисков, поскольку этот риск непосредственно связан с рисками по п.п. 3.2.1-3.2.2. Кроме того, представитель истца уточнила, что добровольно ответчиком была выплачена сумма в возмещение ущерба в размере 155789 рублей 72 коп., следовательно, случай признан ответчиком страховым.

Представители ответчика ОАСО «Астра-Волга Белянин Д.Г. (доверенность от 35.04.2011 л.д. 49) и Глазова И.В. (доверенность от 01.01.2011 л.д. 169) в судебном заседании иск не признали, пояснив, что не признают наступление страхового случая. Не согласны с суммой недоплаты восстановительного ремонта потому, что в калькуляции необоснованно завышена стоимость нормо-часа 1100 руб. вместо 900 руб. Также эксперт не указал источники, которыми пользовался при оценке рыночной стоимости. Согласно правилам страхования транспортных средств, транспортное средство может быть застраховано по группе рисков «ущерб», «угон», «утрата товарной стоимости». В своем заявлении, при заключении договора, Кузьмин А.В. указал риски, по которым желает застраховать свои автомобиль, а именно: «ущерб», и «угон», то есть истец не изъявил желание застраховать автомобиль по риску утраты товарной стоимости.

Третьи лица Кузьмина Е.В., Куклев С.В., представитель закрытого акционерного общества «Поволжский страховой Альянс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между ОАСО «Астра-Волга» и Кузьминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомашину Киа Спектра гос. знак № - страховой полис № №. Срок действия договора с № года. Страхователем и выгодоприобретателем по данному Договору является Кузьмин А.В.

Автомобиль застрахован по варианту страхования «Агрегатное» с выплатой ущерба без учета износа транспортного средства в соответствии с Правилами № № (утв. Решением правления ОАСО «Астро-Волга» от № которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ года наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца Киа Спектра гос. знак № получил механические повреждения, что сторонами по делу не оспаривалось.

В ст.929 ГК РФ указано, что страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма определена в пункте 6 Договора страхования и составляет 370 000 руб. Как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Астра-Волга» выплаты по другим страховым случаям по данному Договору не производились.

В соответствии с п.79 «а» Правил добровольного страхования транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ года по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежит: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатраты на выполнение ремонтных работ; понесенные Страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Как установлено по условиям Договора, включенным с Полис страхования транспортных средств №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Договор заключен по варианту страхования «Агрегатное», при замене поврежденных частей, деталей и узлов выплата производится без учета износа (как за новые).

По инициативе представителя ответчика по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года повреждения автомашины Киа Спектра, зафиксированные в актах его осмотра, составленных ООО «Партнер», и на представленных фотоизображениях, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В Заключении эксперт определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра 2009 года выпуска, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, согласно повреждениям, которые могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2010 в ценах на день проведения экспертизы составляет:

- без учета износа – 205084 руб. 28 коп.,

- с учетом износа – 185556 руб. 66 коп.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ОСАО «Астра-Волга», признан дорожно-транспортное происшествие от 29.12.2010 является страховым случаем, в добровольном порядке выплатила истцу 155789 руб. 72 коп. в счет страхового возмещения.

Соответственно, уточненные после проведения судебной экспертизы исковые требования о взыскании ущерба в размере 49294 руб. 56 коп. и расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 6 500 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о завышении судебным экспертом, и экспертом, проводившим оценку стоимости восстановительного ремонта в досудебном порядке, стоимости норма-часа, по следующим основаниям.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО10. Он пояснил, что на момент ДПТ автомобиль имел срок эксплуатации с даты продажи около 1 года, то есть менее 5 лет, следовательно, автомобиль находился на гарантийном обслуживании. Документов о том, что автомобиль истца по каким-либо причинам был снят с гарантийного обслуживания, в материалах дела нет. Следовательно, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля должна применяться стоимость нормо-часа по гарантийному обслуживанию, поскольку у владельца автомашины нет иного варианта ремонта автомобиля, кроме как у официального диллера. Стоимость норма-часа при производстве экспертизы была взята у официального дилера автосалона «Киа – Моторс».

При проведении экспертизы эксперт руководствовался методическими рекомендациями Министерства юстиции Российской Федерации по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. В п.7.5.7 указано, что при выборе стоимостных параметров на ремонт транспортных средств стоимость нормо-часа ремонтных работ рекомендуется для транспортных средств со сроком эксплуатации более 5 лет не назначать расценки фирменного сервиса. Оценщик имеет право пользоваться любыми методами.

С учетом пояснений эксперта, положений Методических рекомендаций Министерства юстиции Российской Федерации по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, у суда нет оснований ставить под сомнение выводу судебного эксперта по стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

По заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года были повреждены: усилитель номерного знака правый; облицовка бампера передняя; усилитель бампера правый; абсорбер бампера правый; решетка радиатора; капот двигателя; фара передняя левая в сборе; фара правая передняя в сборе; пан передка в сборе; под/безопасности пасс; конденсатор кондиционера; ремень безопасности правый передний; ЭБУ подушки безопасности; подушка безопасности водителя; радиатор; обечайка вентилятора.

Данные детали автомобиля подлежат замене, в связи, с чем суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и обязать истца передать поврежденные запасные части автомобиля Киа Спектра № страховой компании.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит возмещению по договору добровольного страхования, а Правила в данной части противоречат действующему законодательству и потому не могут служить основанием к отказу в страховом возмещении в данной части. С учетом изложенного, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истцом автомобиль не был застрахован по риску «Утрата товарной стоимости», поэтому данная сумма не подлежит выплате, поскольку, по мнению суда, утрата товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта № № года величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Спектра № года выпуска, идентификационный номер №, согласно повреждениям, которые могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 14326 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика открытого акционерного страхового общества «Астро-Волга» следует взыскать утрату товарной стоимости в сумме 14326 рублей.

Судом не принимаются доводы представителя истца о том, что УТС надлежит взыскать с учетом стоимости автомашины на момент заключения договора добровольного страхования, поскольку на момент ДТП рыночная стоимости в процессе эксплуатации безусловно изменилась, и в заключении судебного эксперта определена в размере 301600 рублей, с учетом его и была рассчитана УТС, а также сумма материального ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес судебные расходы – за составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.03.2011 (л.д.42), расходы по составлению доверенности на представителя 700 руб. (доверенность л.д. 43).

С учетом положений статьей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 2303 руб. 62 коп., и оплату за составления искового заявления 2000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя 700 руб.

Согласно счету № № (л.д. 133) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы составили 17 980 руб. 00 коп.

Следовательно, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 17 980 руб. 00 коп. подлежат взысканию с открытого акционерного страхового общества «Астро-Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Руководствуясь ст.ст. 929, 943 ГК РФ, Законом № 4015-1 от 27.11.1992 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьмина Алексея Владимировича к открытому акционерному страховому обществу «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Астро-Волга» в пользу Кузьмина Алексея Владимировича сумму материального ущерба 49 294 рубля 56 копеек, утрату товарной стоимости 14326 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 6500 рублей.

Обязать Кузьмина Алексея Владимировича предать открытому акционерному страховому обществу «Астро-Волга» запасные части автомашины Киа Спектра №, подлежащие замене: усилитель номерного знака правый; облицовка бампера передняя; усилитель бампера правый; абсорбер бампера правый; решетка радиатора; капот двигателя; фара передняя левая в сборе; фара правая передняя в сборе; пан передка в сборе; под/безопасности пасс; конденсатор кондиционера; ремень безопасности правый передний; ЭБУ подушки безопасности; подушка безопасности водителя; радиатор; обечайка вентилятора.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Астро-Волга» в пользу Кузьмина Алексея Владимировича судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, составление искового заявления 2000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя 700 рублей, государственную пошлину в сумме 2 303 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Астро-Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер