Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грудкиной Т.М.

при секретаре Солдаткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой ФИО1 к Чадаевой ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Чадаевой Е.В. о взыскании денежных средств, указывая, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставила Давыдовой Л.А. и Чадаевой Е.В. заем на сумму <данные изъяты> как солидарным созаемщикам на срок <данные изъяты> Заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика Давыдовой Л.А. Денежные средства со счета снимались обоими созаемщиками. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной является <данные изъяты> Согласно договору займа созаемщики являются солидарными должниками, т.е. каждый созаемщик выплачивает ? ежемесячного платежа, что составляет <данные изъяты> За период ДД.ММ.ГГГГ она выплатила за Чадаеву Е.В. <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Чадаева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что действительно они получили с истицей заем на сумму <данные изъяты> и каждый взял себе половину от указанной суммы. Они обязались вместе погашать полученный заем. Она передавала истице свою долю от ежемесячных платежей, но при этом расписки не оформляли, а вносила платежи истица. Она лично вносила платежи по квитанциям несколько раз. После ДД.ММ.ГГГГ. она платежи не вносила.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, предоставил копии платежных документов по оплате суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило созаемщикам Давыдовой Л.А. и Чадаевой Е.В. заем на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика, открытый на имя Давыдовой Л.А.

Согласно пунктов 3.6., 3.6.2, 3.6.6. договора заемщик возвращает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование заемными средствами путем осуществления ежемесячных платежей безналичным перечислением денежных средств на счета займодавца либо внесения денежных средств в кассу займодавца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку Давыдова Л.А. и Чадаева Е.В. являются созаемщиками, сумму займа они должны погашать в равных долях.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Истицей представлены платежные документы, подтверждающие уплату денежных средств в счет погашения суммы займа от её имени за период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Все платежные документы на данную сумму представлены от имени плательщика Давыдовой Л.А. В судебном заседании ответчица не отрицала факт отсутствия письменных доказательств о внесении половины платежей от указанной суммы по договору займа с её стороны. Она лично внесла 4 платежа в ДД.ММ.ГГГГ каждый на сумму <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истицей и судом учтены данные платежи, сделанные ответчицей в счет погашения суммы займа на общую сумму <данные изъяты>

За спорный период ДД.ММ.ГГГГ необходимо было внести платежей в счет погашения суммы займа исходя из платежа за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и платежа в размере <данные изъяты> за каждый месяц в дальнейшем, всего <данные изъяты> Половина платежа от данной суммы составляет <данные изъяты> т.е. это доля каждого созаемщика. Ответчицей внесено платежей всего на сумму <данные изъяты> Соответственно, ответчица должна была внести еще <данные изъяты> которые за неё согласно представленным платежным документам внесла истица.

Таким образом, истица имеет право на возмещение произведенных ею выплат из своих собственных средств в счет доли созаёмщика Чадаевой Е.В. в связи с погашением займа с Чадаевой Е.В. в порядке регресса, с учетом своей доли.

На основании изложенного, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, с Чадаевой Е.В. в пользу истицы следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, истице подлежит возврату госпошлина с учетом суммы удовлетворенных исковых требований и в пределах оплаченной истицей госпошлиной при подаче иска, т.е. в размере <данные изъяты> Поскольку после подачи первоначального иска истица увеличила исковые требования, которые были удовлетворены в полном объеме, от суммы которых подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> то с ответчицы следует довзыскать в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдовой ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Чадаевой ФИО6 в пользу Давыдовой ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чадаевой ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.М. Грудкина