ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Кадичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Ульяновска к Пташкину Анатолию Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия города Ульяновска обратилась в суд с иском к Пташкину А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указав следующее. На основании постановления мэра г.Ульяновска № ДД.ММ.ГГГГ между администрацией (мэрией) г.Ульяновска и индивидуальным предпринимателем Пташкиным А.В. был подписан договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора индивидуальному предпринимателю Пташкину А.В. предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью 69 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, <адрес> для установки остановочного павильона с торговым киоском, причем 7 кв.м. под торговым киоском и 62 кв.м. под остановочным комплексом для благоустройства и поддержания состояния прилегающей территории. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке. До настоящего времени земельный участок не возращен мэрии г.Ульяновска, плата за использование земельного участка не вносится. Пташкин не является плательщиком земельного налога, не вносит арендную плату, следовательно, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Ответчик неосновательно сберег плату за пользование земельным участком за период с 1 января 2009 года по 31 марта 2011 года в сумме 48188 руб. 52 коп. За период с 11 февраля 2009 года ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 48188 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 декабря 2008 года по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Пташкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор аренды был заключен на 4 года, договор он не регистрировал, так как собирался продать киоск. Киоск он продал в 2001 году Северьяновой, которая умерла. Она продала киоск Аликберову Н.К., а он продал его Хоптинскому С. Хоптинский С. продал киоск Понадцовой. Считает, что с его стороны неосновательного обогащения не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела 16 декабря 1997 года между администрацией (мэрией) г.Ульяновска и частным предпринимателем Пташкиным А.В. был заключен сроком на 3 года договор аренды земельного участка площадью 69 кв.м., в том числе 7 кв.м. под киоском и 62 кв.м. для благоустройства прилегающей территории.

На основании постановления мэра г.Ульяновска № ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока аренды земельного участка, индивидуальному предпринимателем Пташкину А.В. до ДД.ММ.ГГГГ года передан земельный участок площадью 69 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, <адрес> без права капитального строительства, в том числе: 7 кв.м. - под торговым киоском; 62 кв.м. - под остановочным комплексом для благоустройства и поддержания санитарного состояния прилегающей территории.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией (мэрией) г.Ульяновска и ИП Пташкиным А.В. был подписан договор аренды земельного участка площадью 69 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, <адрес> без права капитального строительства, в том числе: 7 кв.м. - под торговым киоском; 62 кв.м. - под остановочным комплексом для благоустройства и поддержания санитарного состояния прилегающей территории. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ и ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Между тем договор аренды от 11 июля 2001 года не зарегистрирован в установленном законом порядке и в силу п.3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.

Согласно сообщения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска сведения об ИП Пташкине А.В. в базе данных ЕГРИП отсутствуют.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период с 1 января 2009 года по 31 марта 2011 года ответчик земельным участком и киоском не пользовался.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8., а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ года и актом передачи киоска, находящегося по адресу <адрес> между Хоптинским С.Б. и Понадцовой А.И.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик задолго до 2009 года перерастал пользоваться земельным участок и киоском, расположенным на нем, суд приходит к выводу что, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика за период с 1 января 2009 года по 31 марта 2011 года в размере 48188 руб. 52 коп. не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 6 декабря 2008 года по дату фактического исполнения решения суда, поскольку они являются производными от основного требования – взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мэрии города Ульяновска к Пташкину Анатолию Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Ю.В.Смирнова