Дело № 2-1637/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Кадичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Белянину Максиму Константиновичу, Горжановой Натальи Курбановне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Белянину К.В., Горжановой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 29 мая 2006 года между банком и Беляниным К.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 19 % годовых, на срок до 29 мая 2011 года на неотложные нужды. По условиям раздела 4 «Порядок расчетов» кредитного договора, заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по графику в следующие сроки: кредит – ежемесячно до 19 числа включительно каждого месяца, начиная с июня 2006 года, в размере 3333 руб. 34 коп. и 29 марта 2010 года в размере 3332 руб. 94 коп.; проценты – ежемесячно, одновременно с погашением основного долга и на дату окончательного погашения кредита - 29 мая 2011 года. Денежные средства были предоставлены ответчику 29 мая 2006 года. Для обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, был заключен договор поручительства № 258 от 29 мая 2006 года с Горжановой Н.К. В соответствии с договором поручительства Горжанова Н.К. приняла обязательство солидарно отвечать по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора всем своим имуществом. Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком нарушены, с января 2007 года платежи в счет погашения кредита и процентов по нему прекратились. По состоянию на 31 августа 2009 года задолженность по кредитному договору составляет 279599 руб. 45 коп., в том числе: по основному долгу 174614 руб. 43 коп., по процентам на сумму не просроченного основного долга – 63756 руб. 20 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга – 15453 руб. 27 коп., по процентам за пользовании чужими денежными средствами – 25775 руб. 55 коп. Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик помимо процентов за пользование кредитом, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Согласно п. 6.4 кредитного договора, в случае если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средства в прядке, установленной ст. 395 ГК РФ в размере двух ставок рефинансирования ЦБ РФ. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 279599 руб. 45 коп., в том числе: по основному долгу 174614 руб. 43 коп., по процентам на сумму не просроченного основного долга – 63756 руб. 20 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга – 15453 руб. 27 коп., по процентам за пользовании чужими денежными средствами – 25775 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК Саржанов Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования уточнил в связи со смертью должника Белянина К.В. Просил взыскать с Белянина М.К. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2009 года в сумме 222140 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу 134614 руб. 35 коп., по процентам на сумму непросроченного основного долга – 58162 руб. 07 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга 11224 руб. 61 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 18139 руб. 43 коп; взыскать с Белянина М.К. и Горжановой Н.К. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 40000 руб. 08 коп. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Просил также взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта, отправке телеграмм.

Ответчик Белянин М.К. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что после смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но свидетельство о праве на наследство он не получал. О том, где находится автомобиль АУДИ ему не известно, поскольку отец при жизни уехал на данном автомобиле в г.Оренбург, где и умер. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследство после смерти он не принимал.

Ответчица Горжанова Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что поскольку у заемщика имеется наследник, то она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчицы Горжановой Н.К. – Едукова Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные Горжановой Н.К.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Белянин М.К., Белянина В.М. в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика Белянина М.К., ответчицу Горжанову Н.К. и её представителя Едукову Т.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АКБАРС» Банк и Беляниным К.В. заключен кредитныйдоговор за № № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200000 руб., сроком до 29 мая 2011 года включительно, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 19 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить возврат суммы предоставленного кредита, процентов за его использование в следующие сроки: кредит – ежемесячно до 19 числа включительно каждого месяца, начиная с июня 2006 года, в размере 3333 руб. 34 коп. и до 29 мая 2011 года в размере 3332 руб. 94 коп.; проценты - ежемесячно, одновременно с погашением основного долга и на дату окончательного погашения кредита 29 мая 2011 года.

В случае просрочки возврата кредита заемщик принял на себя обязательство помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.6.1)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям покредитномудоговору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.3 кредитногодоговора также предусмотрено условие, согласно которому банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженностиподоговору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании также установлено, что за исполнение заемщиком своих обязательств покредитномудоговору поручилась Горжанова Н.К., о чем свидетельствует договор поручительства № 258 от 29 мая 2006 года.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств Заемщиком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Белянин К.В. умер 15 апреля 2009 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Как следует из копии наследственного дела № № к имуществу умершего Белянина К.В. ДД.ММ.ГГГГ года Белянин М.К. обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти отца Белянина К.В., наследственное имущество состоит из доли квартиры, находящейся по адресу: г.Ульяновск, проспект Ульяновский, дом 2, квартира 599, автомобиля марки АУДИ-100 № года выпуска.

В соответствии с договором № № между Комитетом по управлению городским имуществом и гр. Беляниными К.В., М.Ю., М.К., А.М., граждане в порядке приватизации приобрели в равных долях в собственность квартиру <адрес> в г.Ульяновске.

Согласно данным УГИБДД УВД по Ульяновской области, за Беляниным К.В. зарегистрировано транспортное средство автомашина АУДИ С 4, № года выпуска, регистрационный номер № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки формы № 8 Белянин К.В. был зарегистрирован ко дню смерти по адресу: г.Ульяновск, <адрес> вместе с бывшей женой Беляниной М.Ю., сыном Беляниным М.К., внуком Беляниным А.М.

Из копии свидетельства о рождении следует, что Белянин Максим Константинович является сыном Белянина К.В.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, № года на основании совместного заявления супругов, брак между Беляниным К.В. и Беляниной М.Ю. прекращен.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти Белянина К.В. является его сын Белянин М.К.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. ..

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчик Белянин М.К. обратился в течение шести месяцев со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства, производил похороны отца, тем самым он считается принявшим наследство, открывшееся после смерти Белянина К.В.

Согласно материалам дела, Белянин К.В. являлся собственником ? доли трехкомнатной квартиры <адрес> в г.Ульяновске и автомашины АУДИ С 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №.

Согласно заключению эксперта № № года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес> составляет 1912000 руб. Следовательно, стоимость ? доли вышеназванной квартиры составляет 478000 руб.

Как следует из ответа директора Заволжского автомобильного рынка ООО «Виват», ориентировочная стоимость автомобиля АУДИ С 4, № года выпуска, на настоящее время составляет от 150 0000 до 250000 руб. в зависимости от состояния. Данная модель является очень редкой и спрос на нее сильно ограничен.

В соответствии со служебной запиской ведущего экономиста по экспертизе залогов, экспресс-оценка рыночной стоимости автомобиля АУДИ-С4, № года выпуска на 14 июня 2011 года составляет 190000 руб.

Таким образом, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Фактически происходит перевод долга с ограничением его размера стоимостью наследственного имущества.

Поскольку Белянин М.К. вступил в наследство, с этого момента на него возлагается ответственность по возврату кредита его отца Белянина К.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения указанного договора истец заключил с Горжановой Н.К. договор поручительства № 258 от 29 мая 2006 года, согласно п.п. 1.2 которого поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств Заемщиком.

В соответствии с пунктом 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Пунктом 1.3 договора поручительства, заключенного банком с Горжановой Н.К. предусмотрено, в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному настоящим договором обязательству, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности и ли иные неблагоприятные последствия для Поручительства, Поручитель согласен нести ответственность перед Кредитором.

Поскольку, кредитный договор обеспечен поручительством, то со смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследником заемщика и поручителем, как солидарным с заемщиком должником, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно до 19 числа включительно каждого месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Очередной платеж должен был последовать 19 января 2007 года.

Поскольку заемщик Белянин К.В. обязательств по уплате соответствующей суммы 19 января 2007 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика ипоручителя.

Между тем иск заявлен банком только 16 мая 2011 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период до января 2007 года по май 2010 года в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации. Вместе с тем договор поручительства, заключенный между Горжановой Н.К. и банком, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитногодоговорапопогашению кредита после мая 2010 года.

С учетом представленного расчета суд приходит к выводу, что ответчик Белянин М.К. несет солидарную поручителем Горжановой Н.К. ответственность, начиная с платежа в мае 2010 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженностипокредитному договоруподлежат удовлетворению на сумму: 40000 руб. 08 коп., а до указанной даты - следует взыскать с Белянина М.К. задолженность по кредитному договору в сумме 222140 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу 134614 руб. 35 коп., по процентам на сумму непросроченного основного долга 58162 руб. 07 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга 11224 руб. 61 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами 18139 руб. 43 коп.

Доводы ответчика Белянина М.К. о том, что он не является наследником, поскольку нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство, не могут являться основанием дл отказа в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы ответчицы Горжановой Н.К. и её представителя Едуковой Т.А. о том, что её поручительство прекратилось, поскольку имеется наследник, не могут быть приняты во внимание и противоречат материалам дела.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком Беляниным М.К. в судебном заседании оспаривалась стоимость квартиры, по ходатайству представителя истца по делу была назначена экспертиза для определения её стоимости.

Согласно платежному поручению № 10 от 10.06.2011 истцом была оплачена стоимость экспертизы в сумме 2500 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Белянина М. К. в пользу истца.

Истцом были понесены расходы по отправке телеграмм на общую сумму в размере 453 руб. 12 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию данные расходы по 226 руб. 56 коп. с каждого.

Оснований для снижения процентов по ходатайству ответчика Белянина М.К. суд не усматривает.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно, с Белянина М.К. - государственную пошлину в сумме 5621 руб. 41 коп., с Горжановой Н.К. - 200 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Белянину Максиму Константиновичу, Горжановой Натальи Курбановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белянина Максима Константиновича в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 222140 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу 134614 руб. 35 коп., по процентам на сумму непросроченного основного долга 58162 руб. 07 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга 11224 руб. 61 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами 18139 руб. 43 коп.

Взыскать с Белянина Максима Константиновича, Горжановой Натальи Курбановны в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 40000 руб. 08 коп.

Взыскать с Белянина Максима Константиновича в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 5621 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 226 руб. 56 коп.

Взыскать с Горжановой Натальи Курбановны в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 01 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 226 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                   Ю.В.Смирнова