О прекращении производства 03 июня 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Грудкиной Т.М., при секретаре Солдаткиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова ФИО1 к мэрии г.Ульяновска о передаче в собственность за плату земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к мэрии г.Ульяновска о передаче в собственность за плату земельного участка, указав, что он является собственником недвижимого имущества – склада-ангара общей площадью <данные изъяты> по адресу: г.Ульяновск, <адрес> № Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – склад-ангар. Он как собственник склада-ангара имеет преимущественное право выкупа земельного участка, на котором находится его недвижимость. Земельный участок использует по назначению. Мэрия отказалась предоставить ему земельный участок в собственность за плату, так как земельный участок отнесен к землям ограниченным в обороте. Считает отказ ответчика незаконным. Просит обязать мэрию г.Ульяновска передать в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Солодухина Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика мэрии г.Ульяновска, третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со с.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям. Согласно пункту 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 настоящего Кодекса, а именно когда заявление рассматривается в ином судебном порядке. Из материалов дела следует, что истец Карташов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующими документами. Ответчиком по делу является юридическое лицо. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем нежилого помещения - склада-ангара площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Из решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карташов С.В. обратился для разрешения экономического спора, а именно о признании права собственности на склад-ангар, расположенный по адресу: <адрес> Решением Третейского суда за Карташовым С.В. признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор об обязании предоставления в собственность за плату земельного участка, который используется индивидуальным предпринимателем под нежилым зданием склада-ангара, является также экономическим. При этом суд учитывает назначение нежилого помещения - склада-ангара значительной площадью <данные изъяты> По выписке из реестра ИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Карташова С.В. является розничная торговля изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями, к дополнительным видам деятельности относятся распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, производство деревянных строительных конструкций и прочих изделий из дерева. Таким образом, поскольку сторонами по делу являются только юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, и спор носит экономическую направленность, то данный спор суду общей юрисдикции не подведомствен. В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено. О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Карташова ФИО1 к мэрии г.Ульяновска о передаче в собственность за плату земельного участка производством прекратить. Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района в течение 10 дней. Судья: Т.М. ГрудкинаРуководствуясь п.1 ст.220 ГПК РФ, суд