Дело №2-1639/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Грудкиной Т.М.

при секретаре Лифровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрачевой ФИО9 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный педагогический стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и назначении пенсии. Истица с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда в Заволжском районе г.Ульяновска не согласна, так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в должности воспитателя-педагога ясли сада № Приборостроительного завода «Комета» г.Ульяновска необходимо включить в специальный стаж на основании того, что в соответствии с ранее действующей статьей 80 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет. Среди «других учреждений для детей» Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства от 01 января 1976 года относит и ясли-сады (комбинаты). Кроме того, выполняемая работа в должности воспитателя-педагога ясли сада № Приборостроительного завода «Комета» по своим функциям и характеру непосредственно связана с педагогической деятельностью. Так, она осуществляла тщательный присмотр за вверенными воспитанниками, планирование и осуществление воспитательно-образовательной работы с детьми, обеспечение выполнения установленного режима дня и сетки занятий, то есть осуществлялся педагогический процесс. Неправомерно исключение из специального стажа периодов работы, когда она проходила курсы повышения квалификации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Так согласно, статье 187 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 года № 197 Федерального закона, в случае направления работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от производства, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась и в КЗоТ РСФСР, действовавшим ранее. Так как, действие трудового договора между ней и МДОУ ЦРР д/с № в вышеперечисленные периоды не прерывалось; она получала среднюю заработную плату, с которой производились отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд РФ, более того, периодическое прохождения курсов повышения квалификации, является необходимым условием для защиты категории. Просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Заволжском районе г.Ульяновска об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж работы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должности воспитателя-педагога ясли сада № Приборостроительного завода «Комета» г.Ульяновска (ОАО «Комета»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должности воспитателя МДОУ Центр развития ребенка детский сад № № г.Ульяновска; обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указал, что исковые требования не признают по следующим основаниям. Право на досрочную пенсию по старости по ст.27 п.1 пп.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Специальный стаж истицы составляет <данные изъяты>. Спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в специальный стаж для назначения пенсии, так как Списком от 06.09.1991 №463 должность воспитатель-педагог не предусмотрена. Кроме того, по результатам документальной проверки факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно штатному расписанию ИТР, служащих и МОП за спорный период сад №№ значится как детский комбинат, по штатному расписанию за ДД.ММ.ГГГГ год значится должность воспитатель-педагог, а за ДД.ММ.ГГГГ годы - воспитатель. Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации также не подлежат включению в специальный педагогический стаж, поскольку данные периоды не засчитываются в специальный стаж согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г.

Представитель третьего лица ОАО «Комета» Шакурова О.А. в судебном заседании пояснила, что Атрачева Е.М. действительно проработала в должности воспитателя-педагога ясли-сада № Приборостроительного завода «Комета» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждают имеющиеся записи в личной карточке (форма Т-2А), приказы о приеме на работу, о прекращении трудового договора. Данная должность содержится в штатных расписаниях Приборостроительного завода «Комета» (ПО «Комета») за ДД.ММ.ГГГГ года.

Действительно должность воспитателя-педагога не поименована в Списках и Правилах, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.91; № 1067, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999, Списках и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.02. Однако Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.05 № 25 дает разъяснение, что при зачете в специальный стаж работы, необходимо учитывать тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Суд при вынесении решения должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истицу, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска истице засчитано в специальный стаж <данные изъяты>. Не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя-педагога ясли-сада № Приборостроительного завода «Комета» г.Ульяновска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ Центр развития ребенка детский сад № г.Ульяновска, так как находилась в административном отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ Центр развития ребенка детский сад № г.Ульяновска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях» досрочная пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя-педагога в ясли-сад № Приборостроительного завода «Комета» согласно сведениям из трудовой книжки, приказам о приеме на работу и прекращении трудового договора.

Согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющемуся приложением к Постановлению СМ СССР от 17.12.1959 г. №1397, действовавшим в спорный период работы истицы, должность воспитателя включена в перечень должностей; среди учреждений указаны детские сады и объединенные ясли-сады.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ 1 Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска по результатам документальной проверки факта льготной работы Атрачевой Е.М. в должности воспитателя-педагога ясли/сад №№ Приборостроительного завода «Комета» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно штатному расписанию ИТР, служащих и МОП за спорный период сад № значится как детский комбинат, по штатному расписанию за ДД.ММ.ГГГГ год значится должность воспитатель-педагог, а за ДД.ММ.ГГГГ годы – воспитатель. По предприятию имеется «Перечень профессий и должностей», утвержденный 01.03.1999, в котором поименована должность воспитатель в ведомственных ясли-садах.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Комета» Шакурова О.А. должность воспитателя-педагога, на которой работала истица, была тождественна должности педагога-воспитателя.

Как следует из показаний свидетелей Барсковой В. А., Хандрычевой А.И., которые вместе с истицей работали в ясли-сад № Приборостроительного завода «Комета», воспитатели занимались педагогической деятельностью с детьми. Это было обычное детское дошкольное учреждение.

Как пояснила свидетель Барскова В. А., она работала также как и истица в должности воспитателя-педагога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она ушла на пенсию с учетом включения данного периода в специальный педагогический стаж.

Так, из пенсионного дела Барсковой В. А. (ранее Вьюшковой) следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в штатное расписание и трудовую книжку» по ОАО «Комета» во исполнение протокола заседания комиссии по пенсионным вопросам ОАО «Комета» (ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в штатные расписания заводских ясли-садов, в приказы о приеме на работу вместо «воспитатель-педагог» - «воспитатель».

На основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Вьюшковой В.А. включен в стаж работы, дающей право на льготную пенсию в связи с педагогической деятельностью, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в саду-ясли № завода «Комета». Как следует из решения суда, ответчик признал исковые требования истицы в части включения периода её работы в должности воспитателя-педагога в я/с № в специальный педагогический стаж.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 ст.27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению, истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должность воспитателя-педагога, в которой работала истица в спорный период, соответствовала должности педагога-воспитателя, а также детский комбинат, соответствовал по типу учреждения, направлению деятельности детскому дошкольному учреждению как ясли-сад. Свидетели подтвердили данный факт. По ранее действовавшему Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющемуся приложением к Постановлению СМ СССР от 17.12.1959 г. №1397, действовавшим в спорный период работы истицы, должность воспитателя была включена в перечень должностей; среди учреждений указаны детские сады и объединенные ясли-сады. Должность воспитателя также соответствует должности воспитателя-педагога.

В приказах о приеме и увольнении истицы, а также в трудовой книжке верно указано учреждение, где работала истица в спорный период, ясли-сад. В судебном заседании установлено, что истица, работая воспитателем-педагогом в ясли-саду №, осуществляла только педагогическую деятельность с детьми в детском дошкольном государственном учреждении.

Кроме того, решением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вьюшковой В.А., которая работала в одной группе с Атрачевой Е.М. на той же должности воспитателя-педагога, включен в стаж работы, дающей право на льготную пенсию в связи с педагогической деятельностью, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в саду-ясли № завода «Комета».

Таким образом, исковые требования истицы о включении периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя-педагога ясли-сада № Приборостроительного завода «Комета» в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Также ответчиком необоснованно не засчитаны истице в специальный стаж для назначения пенсии периоды нахождения её на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения истицы в указанные периоды на курсах повышения квалификации подтверждается представленными истицей в дело документами.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Указанные правила не содержат запрета на включение периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст.3 настоящего Федерального Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует из материалов дела истица, работая в должности воспитателя МДОУ Центр развития ребенка детский сад №, находилась на курсах повышения квалификации с сохранением среднемесячной заработной платы, в ИПК ПРО.

Прохождение курсов повышения квалификации носило обязательный характер, связано непосредственно с работой, направление на курсы исходило от работодателя, и отказ от их прохождения расценивался бы как нарушение трудовой дисциплины.

Поскольку истица была направлена на курсы повышения квалификации с должности, стаж работы в которой подлежит зачету в спецстаж, и как было указано выше, нахождение на курсах усовершенствования было обязательным требованием работодателя, в этот период истица получала заработную плату, и за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии.

В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд находит необоснованными но вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 19 п.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Учитывая, что при включении спорных периодов работы специальный стаж к моменту обращения истицы за назначением пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 25 лет, суд считает возможным истице назначить пенсию с момента её обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, следует признать незаконным решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе юрода Ульяновска Ульяновской области об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия необходимого специального стажа и обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истицы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Атрачевой ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе юрода Ульяновска Ульяновской области об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия необходимого специального стажа.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области в пользу Атрачевой ФИО11 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Т.М. Грудкина