Дело №2-1531/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Ульяновск Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе: Председательствующего судьи Грудкиной Т.М. При секретаре Солдаткиной М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Екимову ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица Варламова А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Екимову А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между стонами был заключен трудовой договор. В соответствии с условиями трудового договора её зарплата составляет <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в должности парикмахера-универсала. Фактическое место работы располагалось по адресу: <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ г. она пришла на работу, но обнаружила, что все имущество в парикмахерской отсутствует. При обращении к работодателю получила ответ, что парикмахерская меняет место расположения и в ближайшем будущем все сотрудники приступят к работе. Но спустя месяц работодатель ничего не разъяснил насчет работы, обещал выплатить зарплату по факту вынужденного прогула. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ей не выплачена зарплата. Просит взыскать с ответчика заработную плату за весь период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из оклада в размере <данные изъяты> ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы Перешнев С.С. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал по тем же доводам, изложенным в исковом заявлении, не поддержал требование о взыскании судебных расходов на представителя, просил его не рассматривать. Кроме того, представитель дополнил, что ответчик не представил доказательств того, что с истицей был заключен срочный трудовой договор на три месяца. Пока она числится работником, поскольку приказа об увольнении не было, и до сих пор находится с ИП в трудовых отношениях, более того, находится в вынужденном прогуле по вине работодателя. Если после окончания срока срочного трудового договора работник допущен к работе, то срок договора продляется на неопределенный срок. Факта недопущения к работе не было. Фактически истица не работает с конца ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> Индивидуальный предприниматель Екимов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что истица была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, но фактически она начала работу с ДД.ММ.ГГГГ. Он решил обезопасить себя, так как была высокая аренда за помещение, поэтому был заключен срочный трудовой договор на срок три месяца. Как индивидуальный предприниматель он имел право заключать срочный трудовой договор. Срочный трудовой договор не пролонгируется, если фактическая работа не продолжается. Он согласен выплатить ей зарплату, как она просит по день окончания срока срочного трудового договора, так как у него нет доказательств выплаты зарплаты за часть этого периода, но фактически он должен зарплату только за ДД.ММ.ГГГГ Ведомость он не составлял, расходно-кассовый ордер не оформлял, выдавал зарплату из рук в руки без росписи. Данная парикмахерская работала два месяца, там значилось два работника, но образовалась задолженность по арендной плате, поэтому пришлось съехать, прибыль даже не покрывала зарплату. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды помещения, с этого времени истица не работает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству серии № о государственной регистрации физического лица Екимов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из ЕГРИП видно, что основным видом деятельности ИП Екимова А.А. является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Как установлено в судебном заседании истица Варламова А.В. работала у индивидуального предпринимателя Екимова А.А. на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве парикмахера в салоне-парикмахерской. Согласно п.п.1.1, 1.3 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу на 3 месяца с должностным окладом <данные изъяты> в месяц. Истица предъявляет исковые требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из того, что с ней был заключен бессрочный трудовой договор, что ответчик не вправе был с ней заключать срочный трудовой договор, и она до настоящего времени находится в трудовых отношениях. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. У истицы в силу особенностей трудового спора и ведения бухгалтерской отчетности работодателем, не имеется на руках документов, подтверждающих выплату заработной платы. Как пояснил ответчик в судебном заседании, письменных документов о выплате истице заработной платы в спорный период не имеется, зарплата вручалась истице наличными без росписи в её получении, в связи с чем, он не может представить суду письменные доказательства о получении истицей зарплаты. В связи с чем, он согласен выплатить истице зарплату за период, как просит истица, но только по день окончания срока трудового договора. Из сообщения ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска сведений о доходах Варламовой А.В., полученных в ДД.ММ.ГГГГ от налогового агента, не имеется. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанные нормы Трудового Кодекса РФ ответчиком не были выполнены. Следовательно, исковые требования истицы о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично. С ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате только за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания срочного трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истице заработной платы за данный период. Доводы представителя истицы о том, что ответчик не имел права заключать с истицей срочный трудовой договор, и что действие трудового договора продолжается, являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания – 20 человек). Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия согласно ч.1 ст.79 ТК РФ. Соответственно, ИП Екимов А.А. при наличии двух работников в парикмахерской имел право заключить с Варламовой А.В. срочный трудовой договор. По окончании срока его действия трудовые отношения ответчика с истицей были прекращены. Как видно из срочного трудового договора срок действия трудового договора с истицей истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, законных оснований для взыскания заработной платы после окончания действия срочного трудового договора и до решения суда не имеется, поскольку истица просит взыскать за данный период именно задолженность по заработной плате, считая, что её трудовые отношения с ответчиком продолжаются. Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: - за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>, где <данные изъяты>. – оклад; 23 рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ г.; 20 дней - фактических рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; - за ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>. за полный рабочий месяц; - ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> где 19 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ.; 7 – фактических рабочих дней. Итого: <данные изъяты> Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истицы при невыплате истице заработной платы в период работы и в последний день работы исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд считает сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> достаточной с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера (о взыскании морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Варламовой ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Варламовой ФИО10 с индивидуального предпринимателя Екимова ФИО11 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Екимова ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: подпись Т.М. Грудкина Копия верна Судья: Т.М. Грудкина