Дело №2-1234/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: при секретаре Н.Н. Лифровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Андросовой ФИО8 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО53 ФИО9 и ФИО54 ФИО55, к Андросову ФИО11 администрации (мэрии) г.Ульяновска, муниципальному образованию «Еород Ульяновск» о расторжении договора аренды на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, УСТАНОВИЛ: Андросова Л.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО57., обратилась в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела, к Андросову А.В., администрации (мэрии) г.Ульяновска о расторжении договора аренды на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, указав, что ей с детьми и ответчику принадлежит каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> Спорный земельный участок был предоставлен бывшему собственнику домовладения ФИО58 на основании договора аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ С намерением приобрести земельный участок в собственность в порядке приватизации она обратилась в мэрию г.Ульяновска, однако документы у неё не приняли, поскольку необходимо совместное обращение всех собственников, что не представляется возможным по причине конфликтных отношений с ответчиком. Кроме того, между ответчиком и мэрией г.Ульяновска заключен договор аренды на земельный участок со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наличие договора аренды на земельный участок, который с ней не заключен, нарушает их права, препятствует им приобрести земельный участок в собственность бесплатно. Она с детьми проживает в другом городе и не намерена проживать в доме, с ДД.ММ.ГГГГ домом единолично пользуется ответчик. Она намерена распорядиться принадлежащими ей и детям долями в праве общей долевой собственности. Ответчик уклоняется от решения данного вопроса, соглашения между ними не достигнуто. О существовании договора аренды на спорный земельный участок ей было неизвестно. Просит расторгнуть договор аренды на земельный участок, признать за всеми сособственниками жилого дома право общей долевой собственности за каждым на Ул долю на земельный участок в порядке приватизации, произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с выделом в натуре принадлежащей ей и детям доли. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы Никуленкова B.C. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и уточнила, согласившись с заключением судебной экспертизы, просила разделить домовладение по плану №, а земельный участок по плану №, выполнение работ по переоборудованию по кв.№ и № на сумму <данные изъяты> возложить на обе стороны. Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на ответчика пропорционально его доле в общем имуществе - 1/4 от стоимости экспертизы. Ответчик Андросов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, согласен с предложенным представителем истицы вариантом раздела земельного участка и домовладения по заключению судебной экспертизы. Представители ответчика администрации (мэрии) г.Ульяновска, муниципального образования «Город Ульяновск» в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Андросова Л.В., Андросов А.В., ФИО59. являются собственниками 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом с пристрями общей площадью 67,34 кв.м. и принадлежностями (литеры: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок пользования домовладением. В пользование Андросову А.В. выделена жилая комната площадью <данные изъяты> несовершеннолетним ФИО60. - жилая комната площадью <данные изъяты> Андросовой Л.В. - жилая комната площадью <данные изъяты> Остальные помещения переданы в общее пользование. В соответствии со ст. 252 ГК РФ выдел доли из общего имущества может иметь место лишь в случае, если это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Это требование закона должно учитываться и при разделе домовладения. Определением суда по ходатайству истицы по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. По заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь домостроения составляет <данные изъяты> в соответствии с идеальными долями, указанными в свидетельствах о государственной регистрации права, от общей площади домовладения на долю сторон приходится каждому по <данные изъяты> Учитывая конструктивные особенности домостроения, при домовладении № по <адрес> - расположение помещений, их функциональное назначение, существующие оконные и дверные проемы, их количество, техническое состояние конструкций, а также расположение домостроения на участке, выделить в натуре, принадлежащие Андросовым по ? доли - не представляется возможным. А также принимая во внимание размеры участка, расположение строений на нем, выделить Андросовым принадлежащие им по ? доли с учетом требований СНиП и другой строительной, нормативно-технической литературы - не представляется возможным. При исследовании экспертом было установлено, что домовладение № по <адрес> состоит из строений: дом лит. <данные изъяты> с жилой комнатой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> пристройки литер <данные изъяты> с жилой комнатой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> пристройки лит. <данные изъяты> с жилыми комнатами <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> пристройки лит.<данные изъяты> с помещениями 6п площадью <данные изъяты> <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., двух навесов лит<данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> с крыльцом лит.к и сарая лит. <данные изъяты>, гаража лит. <данные изъяты> бани лит.<данные изъяты> предбанника лит.<данные изъяты> беседки лит.<данные изъяты> погреба, двух ям сливных, ограждений. Экспертом предложен вариант раздела домовладения (План №). При данном варианте образуются две раздельные друг от друга квартиры: <адрес> площадью <данные изъяты> кв., <адрес> площадью <данные изъяты> При этом подлежит выделению в общую долевую собственность Андросовой ФИО13, ФИО61 ФИО14 и ФИО62 часть домостроения (<адрес>): дом лит.<данные изъяты> с жилой комнатой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> пристройка литер <данные изъяты> с жилой комнатой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. в пристройке лит.<данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в пристройке лит.<данные изъяты> навес лит. <данные изъяты> сарай лит. <данные изъяты> с крыльцом лит.<данные изъяты> и сарай лит. <данные изъяты>, гараж лит. <данные изъяты> беседка лит.<данные изъяты> погреб, две ямы сливные, ограждения. При этом Андросову Л.В. по <адрес> следует обязать выполнить работы по переоборудованию согласно смете ЛС-2: разборку трубы отопления под оконным проемом, установку заглушек на трубопроводе, демонтаж оконной коробки, снятие подоконной доски, устройство дверного проема из оконного, установку блока дверного (входного) вместо оконного, устройство дверного проема в деревянной стене, заполнение дверного проема дверным блоком, работы по ремонту и реконструкции МДС, установку котла газового, сантехнические работы внутренние: демонтаж и разборка, смена труб (трубопроводы, водопровод, канализация, отопление, газоснабжение, вентиляция, кондиционирование воздуха). Андросову ФИО15 надлежит выделить в общую долевую собственность часть строения (<адрес>): жилую комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в пристройке лит.<данные изъяты> помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в пристройке лит.<данные изъяты> навес лит.<данные изъяты> баню лит.<данные изъяты>, предбанник лит.<данные изъяты> ограждения. Данный вариант раздела домовладения соответствует фактически сложившемуся порядку пользования домом между сторонами. Как представитель истицы, так и ответчик в судебном заседании согласились именно с данным (План №) вариантом раздела дома. При данном варианте раздела дома имеется минимальное отклонение от идеальных долей, и доли собственников по данному варианту составят Андросовой Л.В., ФИО63 <данные изъяты> доли, Андросова А.В. - <данные изъяты> доли. Экспертом по данному варианту раздела дома установлено отклонение от идеальных долей при разделе домовладения, что в денежном выражении составляет Андросова А.В. - в пользу Андросовой Л.В., ФИО64. <данные изъяты> так как по квартире № (истицы) - недостача, по квартире № (ответчика) - излишки. Стоимость <данные изъяты> доли, выделяемой при данном варианте истице с двумя детьми, составляет <данные изъяты>., а фактически их доля составляет <данные изъяты> Стоимость <данные изъяты> доли, выделяемой при данном варианте ответчику составляет <данные изъяты> а фактически его доля составляет <данные изъяты> Следовательно, в соответствии с часть 4 статьи 252 ГК РФ с ответчика следует взыскать денежную компенсацию в пользу истицы. При этом суд определяет размер взыскиваемой компенсации по заключению эксперта - <данные изъяты> Таким образом, представленный экспертом вариант раздела по Плану № с учетом мнения сторон суд считает приемлемым. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истицы о разделе домовладения в натуре подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, Андросовы Л.В. и А.В. приобрели жилой дом с пристроями и принадлежностями на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Михайловой Н.С., которой жилой дом принадлежал на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок находился у Михайловой Н.С. в пользовании по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании, в настоящее время, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, под существующим жилым домом и в границах, указанных в кадастровом паспорте, находится в пользовании у Андросова А.В. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с мэрией г.Ульяновска. С Андросовой Л.В. договор аренды не заключен. В то же время, суд приходит к выводу, что как Михайлова Н.С, так и Андросовы имели право на передачу им земельного участка в собственность бесплатно как собственники жилого дома, расположенного на земельном участке. То обстоятельство, что для оформления земельного участка в собственность необходимо обращение с заявлением на имя главы Города всех сособственников, не является основанием к отказу в иске. Пункт 5 ст.36 ЗК РФ разъясняет только порядок приобретения прав на земельный участок. Пункт 3 ст. 36 ЗК РФ предусматривает за лицами, которым здание (помещение в нем) принадлежит на праве собственности и находится на неделимом земельном участке, право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Истица не желает заключать договор аренды земельного участка, а желает приобрести земельный участок в общую долевую собственность, и такое право предусмотрено законом. Прежний собственник жилого дома распорядилась домом, земельный участок ей был предоставлен в аренду под существующим жилым домом, в настоящее время она не пользуется спорным земельным участком, и утратила в нем интерес. Второй сособственник Андросов А.В. также согласен с расторжением договора аренды с ним, не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок. Заключение договора аренды на земельный участок с Андросовым А.В. не должно нарушать права истицы и несовершеннолетних детей на приобретение земельного участка в собственность, она не давала согласие на заключение договора аренды на занимаемый ею земельный участок. Андросовы отказываются от исполнения договора аренды земельного участка. Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно ст.46 ГК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор аренды с Андросовым А.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и признать за всеми сособственниками домовладения право общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу. Согласно кадастровому паспорту № на земельный участок площадь участка составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Статья 36 Конституции РФ закрепляет основное право граждан на землю -право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Право граждан иметь землю в частной собственности, как и иные конституционные права и свободы, являются непосредственно действующими, определяет наряду с другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан, включая право на землю, является обязанностью государства. В соответствии с частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество. Как следует из материалов дела, Андросова Л.В., ФИО65 Андросов А.В. являются собственниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебной экспертизы в результате раздела домовладения в натуре вновь образованные доли собственников Андросова Л.В., ФИО66.составляют в целом <данные изъяты> доли, у каждого по <данные изъяты> доли, и собственника Андросова А.В. - <данные изъяты> доли. Статьей 36 ч.1 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы. Поскольку стороны приобрели законное право пользования вышеуказанным земельным участком и приобретения его в собственность, данный земельный участок находится в государственной собственности, стороны по делу и их несовершеннолетние дети являются сособственниками дома, расположенного на данном участке, они вправе приобрести данный земельный участок в собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы в части признания права собственности на земельный участок и признать за Андросовой Л.В., Андросовой Д.А., Андросовым В.А. право общей долевой собственности за каждым на <данные изъяты> доли на земельный участок, а за Андросовым А.В. на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № поскольку это единый земельный участок и определить порядок пользования земельным участком возможно только между сособственниками. Экспертом представлены варианты раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями, то есть по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли, что составляет: <данные изъяты> доли <данные изъяты> <данные изъяты> доли <данные изъяты> По варианту, предложенному в Плане №2 площадь участка, предполагаемого в пользование Андросовой Л.В., Андросовой ДА., Андросова В.А. составляет - <данные изъяты> земли, в том числе площадь под застройкой. Участок расположен в следующих границах: - по фасаду участка - <данные изъяты> - по линии раздела участка - <данные изъяты>по линии раздела домостроения <данные изъяты> - по зафасадной границе участка - <данные изъяты> - по левой границе участка - <данные изъяты> Площадь участка, предполагаемого в пользование Андросову А.В. составляет <данные изъяты>. земли, в том числе площадь под застройкой. Участок расположен в следующих границах: - по фасаду участка <данные изъяты> -по линии раздела участка - <данные изъяты> по линии раздела домостроения<данные изъяты> - по зафасадной границе - <данные изъяты> - по правой границе участка - <данные изъяты> С данным разделом земельного участка стороны согласились. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, согласно уточнениям представителя истца с ответчика следует взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы пропорционально его доле в домовладении в размере 5 236 руб.97 коп. (20 947,88:4). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.244, 247, 252, 304 ГК РФ, 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Андросовой ФИО16 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Андросовой ФИО17 и Андросова ФИО19 удовлетворить. Произвести раздел домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в общую долевую собственность Андросовой ФИО20 ФИО67 ФИО21 ФИО68 ФИО22 часть строения: дом лит. <данные изъяты> с жилой комнатой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> пристройку лит.<данные изъяты> с жилой комнатой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> жилую комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в пристройке лит.<данные изъяты> помещения 6п площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в пристройке лит.<данные изъяты> а также его принадлежности: навес – лит.<данные изъяты> - по деревянным столбам, сарай лит.<данные изъяты> -кирпичная хозпостройка, сарай лит<данные изъяты> - тесовый с крыльцом лит.к, гараж лит.<данные изъяты> беседка лит<данные изъяты> погреб кирпичный, яма сливная <данные изъяты> яма сливная я, ограждения -забор штакетный и забор металлический. Обязать Андросову ФИО23 произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию домостроения (по квартире № согласно смете ЛС-2: разборку трубы отопления под оконным проемом, установку заглушек на трубопроводе, демонтаж оконной коробки, снятие подоконной доски, устройство дверного проема из оконного, установку блока дверного (входного) вместо оконного, устройство дверного проема в деревянной стене, заполнение дверного проема дверным блоком, работы по ремонту и реконструкции МДС, установку котла газового, сантехнические работы внутренние: демонтаж и разборка, смена труб (трубопроводы, водопровод, канализация, отопление, газоснабжение, вентиляция, кондиционирование воздуха). Выделить в общую долевую собственность Андросову ФИО24 часть строения: жилую комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в пристройке лит.<данные изъяты> помещение лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> в пристройке лит.<данные изъяты> баню лит.<данные изъяты> предбанник лит.<данные изъяты> навес лит<данные изъяты> ограждения - забор штакетный и забор металлический. Обязать Андросову ФИО25 и Андросова ФИО26 произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию домовладения (по квартирам № и №) стоимостью <данные изъяты> -снятие дверного полотна; демонтаж дверной коробки в деревянной стене; заделку дверного проема; демонтаж дверной коробки в перегородке; снятие дверного полотна; заделку дверного проема; устройство звукоизолирующего слоя перегородки между помещениями лит.7п (санузел) и лит.8п (коридор-прихожая). Взыскать с Андросова ФИО27 в пользу Андросовой ФИО28 денежную компенсацию отступа от идеальной доли в сумме <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности Андросовой ФИО29 ФИО69 ФИО30 ФИО70 ФИО31, Андросова ФИО32 в размере по <данные изъяты> доли за каждым на домовладение по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> за Андросовой ФИО33, ФИО71 ФИО34, ФИО72 ФИО35 за каждым в размере <данные изъяты> доли, за Андросовым ФИО36 -в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андросовым ФИО37 и мэрией г.Ульяновска на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за Андросовой ФИО38, ФИО73 ФИО39, ФИО74 ФИО40 за каждым на <данные изъяты> доли, за Андросовым ФИО41 - в размере <данные изъяты> доли. Определить порядок пользования земельным участком между Андросовой ФИО42 ФИО75 ФИО44, ФИО76 ФИО45 с одной стороны и Андросовым ФИО46 следующим образом. В пользование Андросовой ФИО47 Андросовой ФИО48, Андросова ФИО49 выделить земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. - земли, в том числе площадь под застройкой. Участок расположен в следующих границах: - по фасаду участка - <данные изъяты> - по линии раздела участка - <данные изъяты>по линии раздела домостроения <данные изъяты> - по зафасадной границе участка - <данные изъяты> - по левой границе участка - <данные изъяты> В пользование Андросова ФИО50 выделить земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью площадью <данные изъяты> - земли, в том числе площадь под застройкой. Участок расположен в следующих границах: по фасаду участка - <данные изъяты> -по линии раздела участка - <данные изъяты> по линии раздела домостроения+<данные изъяты> - по зафасадной границе - <данные изъяты> - по правой границе участка - <данные изъяты> Взыскать с Андросова ФИО51 в пользу Андросовой ФИО52 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья: Т.М. Грудкина
председательствующего судьи Т.М. Грудкиной