Дело №2-1235/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Грудкиной Т.М. с участием адвокатов Даянова Р.А., Екимовского П.Г., при секретаре Лифровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой ФИО12 к Разенкову ФИО13 Букарову ФИО14, закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Бурцева О.В. обратилась в суд с иском к Разенкову В.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Разенков B.C., управляя по доверенности автомобилем № принадлежащим на праве собственности - Тазипову Д.Г., двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу истице, в то время как она проходила проезжую часть дороги и совершил на неё наезд. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. После случившегося она была доставлена в областную клиническую больницу г. Ульяновска, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки она находилась под наблюдением и лечением у невролога, травматолога в поликлинике по месту жительства. На лечение ею приобретались дорогостоящие лекарственные препараты, назначенные лечащими врачами. Материальный ущерб на лечение она оценивает в <данные изъяты> Ответчиком ей причинен моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, вызванные состоянием её здоровья. Со дня причинения ей травм, она перенесла несколько операций, получила <данные изъяты> группу инвалидности. До настоящего времени не может устроиться на работу, страдает сильными головными болями, нуждается в постоянном постороннем уходе. Она воспитывает малолетнюю дочь, которая нуждается в материальном обеспечении, и как следствие этого, она не может приобретать то количество медикаментов, в которых нуждается для нормального лечения. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. и моральный вред в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истица и её представитель адвокат Даянов Р.А. уточнили исковые требования, просили взыскать материальный ущерб по расходам на лечение в сумме <данные изъяты> с ЗАО «Поволжский страховой альянс», в связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в данной страховой компании, и моральный вред в сумме <данные изъяты> с работодателя водителя - Букарова К.Е. В судебном заседании ответчик Разенков В.С. исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он двигался по крайнему правому ряду, рядом ехало еще два ряда машин от остановки магазин «Товары для дома» в сторону <адрес> В районе <адрес> между остановкой «магазин Товары для дома» и остановкой «Проспект Ульяновский», не доезжая Дома связи, с левой стороны автомобиль, который ехал рядом с ним, резко ушел влево, и он увидел, что в этот момент на него выходит человек. Он даже не успел среагировать. Истица шла с левой стороны, он ее вообще не видел и не мог видеть, поскольку рядом с ним еще было две машины. На месте ДТП нет ни пешеходного перехода, ни каких-либо знаков ПДД. Он её увидел сразу же перед собой, как только она вышла из-за другой машины, ему уже некуда было поворачивать, с другой стороны был высокий бордюр, скорость у него было 40 км/час. На улице было уже темно, шел снег с дождем, фары отсвечивали от дороги. После удара он остановил автомобиль, вызвали скорую медицинскую помощь. Он управлял автомобилем по доверенности от собственника машины Тазипова. На тот момент он работал у ИП Букарова по трудовому договору на маршруте №, автомобиль № государственный номер № Тазипов сдал свой автомобиль в аренду Букарову. На момент ДТП у него были при себе все документы - доверенность, путевой лист, трудовой договор, страховой полис. Представитель ответчика Разенкова В.С. – адвокат Екимовский П.Г. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Разенкову В.С., не признал. Ответчик индивидуальный предприниматель Букаров К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие согласно его письменному заявлению. Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована на момент ДТП в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Исковые требования истицы о возмещении расходов на лечение подлежат удовлетворению при наличии доказательств о нуждаемости в данном лечении и несении расходов. Третье лицо Тазипов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель Разенков В.П., управляя автомобилем № №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> по крайней правой полосе. В попутном направлении по средней полосе, впереди на полкорпуса двигался автомобиль <данные изъяты>. Двигаясь таким образом, в районе <адрес>, автомобиль <данные изъяты> стал резко уходить влево, после чего Разенков В.П. увидел женщину, которая пересекала проезжую часть дороги слева-направо, по ходу его движения. В момент обнаружения женщина двигалась от средней полосы к его полосе движения. Разенков В.П. применил торможение, после чего произошел наезд на пешехода – Бурцеву О.В. передней левой частью автомобиля №. В результате ДТП пешеход Бурцева О.В. получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ. Согласно рапорту и.о. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Разенкова В.С. усматриваются признаки состава преступления ст.264 УК РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении им было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ материал подследственной проверки по факту ДТП направлен в ССО СУ при УВД по Ульяновской области. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по расследованию ДТП при СУ при УВД по Ульяновской области в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано, поскольку нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии в действиях водителя Разенкова В.П. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Бурцевой О.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, и причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По результатам исследования по материалам проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отделе специальных экспертиз ЭКЦ УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным решить поставленные вопросы, так как в распоряжении эксперта отсутствуют данные о скорости движения автомобиля <данные изъяты>, скорости движения пешехода, а также данные о времени, которое затратил пешеход с момента возникновения опасности до выезда. С учетом вышеизложенного, суд учитывает, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Из свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль № на момент ДТП был зарегистрирован на имя Тазипова Д.Г. По сообщению начальника РОИО ГИБДД при УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № ранее был зарегистрирован за Тазиповым Д.Г., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время автомобиль №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя Разенкова В.С. По сообщению с Управления Государственного автодорожного надзора по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № выдавалась лицензионная карточка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Тазипову Д.Г. к лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для получения лицензионной карточки были представлены заявление, копия свидетельства о государственной регистрации ТС, копия талона техосмотр. По заявлению лицензиата от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство исключено из перечня заявленных для выполнения лицензируемого вида деятельности. Лицензионная карточка сдана. Согласно сообщению с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГмаршрут № «пр.Врача Сурова-п-к Нариманова» в настоящее время обслуживается ИП Букаровым К.Е. В силу договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель - собственник автомобиля Тазипов Д.Г. передал в пользование арендатору – индивидуальному предпринимателю Букарову К.Е. автомобиль № регистрационный знак № для перевозки пассажиров на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Букаров К.Е. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Разенков В.С. принят на работу к ИП Букарову К.Е. в качестве водителя. Соответственно, на момент ДТП водитель Разенков В.С. состоял в трудовых отношениях с ИП Букаровым К.Е., которому по договору аренды без экипажа был передан в пользование автомобиль №, регистрационный знак № Стороны не оспаривают, что в момент ДТП Разенков В.С. на автомобиле №, оборудованном как маршрутное такси, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №. Таким образом, установлено, что Разенков С.В. находился в трудовых отношениях с ИП Букаровым К.Е. и источник повышенной опасности – вышеуказанный автомобиль № в момент ДТП находился в ведении и во владении ответчика ИП Букарова К.Е. по договору аренды без экипажа. При таких обстоятельствах следует признать, что на момент ДТП владельцем автомобиля № государственный регистрационный номер №, являлся ответчик Букаров К.Е.; собственник указанного автомобиля Тазипов Д.Г. не являлся его владельцем на момент ДТП, поскольку передал его в аренду ИП Букарову К.Е. без экипажа, Разенков С.В. только управлял этим автомобилем, выполняя трудовые обязанности по поручению работодателя ИП Букарова К.Е., в связи с чем, Разенков С.В. не является надлежащим ответчиком и в иске к нему следует отказать. Таким образом, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурцевой О.В. в результате ДТП, совершенного водителем маршрутного такси № - автомобиля № государственный регистрационный знак № надлежащим владельцем которого на момент ДТП являлся ответчик Букаров К.Е. по договору аренды без экипажа, причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный здоровью Бурцевой О.В., должна быть возложена на ответчика Букарова К.Е., как владельца источника повышенной опасности – транспортного средства для маршрутных перевозок. В соответствии с нормами ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из выписного эпикриза на Бурцеву О.В. из <данные изъяты>» усматривается, что она находилась на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение и лечение у невролога, травматолога в поликлинике по месту жительства. Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты с МУЗ «Городская поликлиника №» Бурцева О.В. обратилась на прием в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ. после выписки из <данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> Таким образом, факт причинения истице физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений в результате ДТП с участием автомобиля, надлежащим владельцем которого являлся ответчик Букаров К.Е., подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причиненный истице моральный вред подлежит компенсации ответчиком ИП «Букаровым К.Е. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы с ответчика Букарова К.Е., суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, и, прежде всего, то обстоятельство, что в результате ДТП ею получены травмы, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред её здоровью, истица после ДТП длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение, была лишена привычного образа жизни, возможности работать, испытала и до сих пор испытывает физическую боль, страдания, ограничения в движении, в физических нагрузках, нравственные переживания. Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы Бурцевой О.В. с ответчика Букарова К.Е. в сумме <данные изъяты> Исковые требования истицы к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту - Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как установлено в судебном заседании согласно материалам административного дела, пояснениям представителя ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АА 453 73, на день ДТП была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Следовательно, надлежащим ответчиком в части исковых требований истицы о взыскании расходов на лечение является ЗАО «Поволжский страховой альянс». Согласно ст. 12 вышеназванного Федерального Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Бурцева О.В. нуждалась в следующих лекарственных препаратах: <данные изъяты> согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования истицы о возмещении расходов на лечение подлежат удовлетворению. С ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Бурцевой О.В. к Разенкову С.В. следует отказать в полном объеме, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с чем, следует отменить обеспечение иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Разенкову В.С., в пределах цены иска на сумму <данные изъяты> по определению Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы истицы по оплате услуг представителя – адвоката подлежат возмещению частично в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленной квитанции об оплате, поскольку в этой сумме являются необходимыми и разумными расходами, и должны быть взысканы с ответчиков ЗАО «Поволжский страховой альянс» и ИП Букарова К.Е. в долевом порядке, по <данные изъяты> с каждого. Кроме того, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина: с ЗАО «Поволжский страховой альянс» от суммы удовлетворенных исковых требований, но не менее <данные изъяты> с ответчика ИП Букарова К.Е. в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бурцевой ФИО15 удовлетворить частично. Взыскать с Букарова ФИО16 в пользу Бурцевой ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в остальной части иска отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Бурцевой ФИО18 в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Бурцевой ФИО19 к Разенкову ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Букарова ФИО21 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере <данные изъяты>. Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере <данные изъяты>. Отменить обеспечение иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Разенкову ФИО22 в пределах цены иска на сумму <данные изъяты> по определению Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: подпись Грудкина Т.М. Копия верна Судья: Грудкина Т.М.