Дело № 2-2079/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.

при секретаре Бычихиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) на бездействия судебных приставов – исполнителей, начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Заволжскому району г. Ульяновска,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО6 Указав, что судьей Ленинского района г. Ульяновска ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании суммы задолженности в размере 245 895 руб. 57 коп, возврате расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 058 руб. 95 коп. и обращению взыскания на заложенное имущество — автомобиль ВАЗ-21150, принадлежащий ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «<данные изъяты>».16.10.2007 г. взыскателем получены исполнительные листы о взыскании задолженности с вышеуказанного должника. На основании данных исполнительных листов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заволжского района г. Ульяновска ФИО8 возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, был арестован и дважды передавался на торги, но реализован не был. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 данное имущество было предложено взыскателю в счет погашения задолженности по цене 100 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» сообщил судебному приставу-исполнителю о своем согласии оставить за собой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Согласно п. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление утверждается старшим судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» пытался поставить на учет в МО ГТО И РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области вышеуказанный автомобиль, но сделать этого не смог, поскольку на автомобиль наложен арест по Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<данные изъяты>» по исполнительному производству №. Таким образом, принимая имущество должника ФИО1 взыскатель ОАО АКБ «<данные изъяты>» не знал о наличие обременения на данное имущество в пользу другого взыскателя, а судебный пристав-исполнитель не должен был передавать имущество в счет погашения задолженности при наличии обременения на данное имущество в пользу иного взыскателя.25.05.2011 г. взыскателем было подано заявление судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 о снятии ареста с автомобиля ВАЗ-21150, так как по данным канцелярии ОСП по Заволжскому району исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Несмотря на то, что согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» установлен срок рассмотрения обращений 30 дней, ответ взыскателю на обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поступил, арест с автомобиля не снят. Из разговора представителя ОАО АКБ «<данные изъяты>» с судебным приставом-исполнителем ФИО4 и начальником отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО6 стало известно, что арест с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 сниматься не будет, а исполнительное производство № о наложении ареста на имущество ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» окончено судебным приставом-исполнителем ФИО9, однако, арест с автомобиля снят не был.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО10 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от жалобы, поскольку требования Банка удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю Банка разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ от жалобы, заявленный представителем Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество), принять.

Гражданское дело по жалобе Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) на бездействия судебных приставов – исполнителей, начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Заволжскому району г. Ульяновска прекратить, в связи с отказом от жалобы.

Повторное обращение заявителя в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Э.Р. Кузнецова