Дело № 2-1880/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

с участием адвоката Капкаевой Е.Н.

при секретаре Зибаревой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к Коноваловой <данные изъяты> о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по встречному иску Коноваловой <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.Н. обратился в суд с иском к Коноваловой Ю.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в квартире по <адрес> г.Ульяновска, также в квартире зарегистрированы дочь Коновалова Ю.Н., внуки Коновалов И.Е. и Коновалова О.Е.

До 2010 года он проживал в квартире, ответчица выехала из нее в 2006 году и по настоящее время проживает по <адрес> г.Ульяновска.

Весной 2010 года в период его временного выезда из квартиры ответчица забрала у него ключи от квартиры и до настоящего времени ему их не возвращает. В квартире остались его мебель и вещи. В течение 2011 года он пытался вселиться в квартиру, но не имел такой возможности. На его просьбы о предоставлении ему ключей ответчик отвечал отказом, поэтому он не мог пользоваться жилым помещением.

Истец не отказывался от права пользования жилой площадью, имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением. Также желает использовать свое право на приватизацию жилого помещения.

В течение того времени, что истец не проживал в квартире, он не оплачивал коммунальные услуги за квартиру. Считает, что ответчица должна была производить оплату коммунальных услуг, поскольку он был лишен возможности проживать в квартире по вине ответчика. В дальнейшем он не отказывается производить оплату за квартиру.

Своими действиями ответчик нарушает его права пользования спорным жилым помещением. Добровольно разрешить данный вопрос не представляется возможным по вине ответчика.

Не соглашаясь с иском, Коновалова Ю.Н. предъявила встречный иск к Иванову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что последний из спорной квартиры в 1996 году выехал добровольно в дом по <адрес> г.Ульяновска на постоянное место жительства для совместного проживания и полного ухода за недееспособной матерью ФИО1 После ее смерти Иванов Н.Н. по решению суда вступил во владение наследственным имуществом – домом по <адрес>, где проживает по настоящее время.

Она с двумя детьми постоянно проживает в спорной квартире, в которой Иванов Н.Н. не проживает, свои обязанности по договору социального найма жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Оплату задолженности по коммунальным услугам она производит самостоятельно, имеется соглашение о рассрочке на выплату задолженности.

Считает, что Иванов Н.Н. утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в спорном жилом помещении по причине выезда из него на постоянное место жительства по <адрес> г.Ульяновска.

В судебном заседании Иванов Н.Н. исковые требования поддержал и просит вселить его в квартиру по <адрес> г.Ульяновска, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ему ключи от квартиры. Встречные исковые требования Коноваловой Ю.Н. не признал.

Ответчик Коновалова Ю.Н. свои исковые требования поддержала и просит признать Иванова Н.Н. утратившим право на жилое помещение по <адрес> г.Ульяновска, в иске Иванову Н.Н. отказать.

Представитель третьего лица мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержались и в статьях 53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 4 человека: она, сын Иванов Н.Н., сноха ФИО2., внучка Иванова Ю.Н. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, что подтверждается ордером № от 08.09.1977.

В настоящее время на данной жилой площади зарегистрированы Иванов Н.Н., Коновалова Ю.Н. (до брака Иванова), ее дети Коновалов И.Е., Коновалова О.Е. Ранее в квартире были зарегистрированы Иванова Г.Г. и Иванова Г.Н., сняты с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается справкой формы 8.

Лицевой счет открыт на Иванова Н.Н., квартира муниципальная.

Свидетель ФИО3 показал, что много лет знает семью Иванова Н.Н., знал и его покойную жену, был у него в квартире по <адрес> г.Ульяновска. В настоящее время у истца с дочерью возник скандал из-за этой квартиры, со слов Иванова Н.Н. ему известно о том, что дочь отобрала у него ключи от квартиры, в которую хочет пустить квартирантов.

Свидетель ФИО4 показал, что с Ивановым Н.Н. проживают на Карасевке, на одной улице Свердлова; примерно год назад возле магазина его жены Иванову стало плохо, он вызывал для него «Скорую помощь»; затем приехала его дочь и забрала отца к себе. Он не знает, сколько времени истец проживает в этом доме, однако летом видит его часто, он ходит в магазин его жены, а зимой – крайне редко.

Свидетель ФИО5 показала, что отца Коноваловой Ю.Н. знает с 2006 года, проживают на одной <адрес> через два дома. Осенью 2010 года ей позвонила Коновалова, попросила помочь перевезти отца, которому стало плохо, к ней в квартиру на проезд Заводской. Ранее видела, как Коновалова с детьми помогали Иванову в огороде. Примерно год назад между отцом с дочерью произошли какие-то разногласия, со слов соседей известно, что Иванов жаловался на дочь.

Свидетель ФИО6 показал, что Иванов Н.Н. проживает один в доме на <адрес> г.Ульяновска, неоднократно был у него в доме, по его просьбе оказывал помощь. Дочь Коновалова Ю.Н. приходила к отцу, неоднократно видел ее, она помогала в огороде. В последний раз это было около года назад. Когда истец заболел, дочь забрала его к себе домой и ухаживала за ним. Как-то его супруга по просьбе Иванова перевозила телевизор от Коноваловой, из квартиры по проезду Заводскому к Иванову в дом по улице Свердлова.

Свидетель ФИО6 показала, что Коновалова Ю.Н. с сыном и дочерью проживает в квартире по <адрес> г.Ульяновска, ее отец Иванов Н.Н. периодически приходил в квартиру, проживал только тогда, когда болел, но постоянно в квартире с ними никогда не проживал. Вместе с Коноваловой Ю.Н. ходили к нему на «Карасевку». Со слов Юлии и других соседей ей известно, что примерно 2-3 месяца назад Иванов выгонял дочь из квартиры, говорил, что это его квартира, он сам ее построил и ей в этой квартире не место. Он громко кричал. Коновалова Ю.Н. сдавала свою квартиру в наем; на ее вопрос, для чего она это делает, Юля ответила, что по квартплате имеется большая задолженность, которую необходимо погасить. Примерно 3 года назад заходила к Юле, дверь ей открыл Иванов Н.Н.

Свидетель ФИО7 показала, что семью Ивановых знает более 15 лет, помогает своей снохе Коноваловой Ю.Н., поселила ее с детьми в свою квартиру для того, чтобы Юля пустила квартирантов в спорную квартиру. Сейчас также ей помогает, Юля с детьми живет в ее квартире по проезду Заводскому, а в квартире по <адрес> делает ремонт. Иванов Н.Н. проживал на «Карасевке», иногда приходил и приносил ей свои вещи для стирки, периодически брал у нее деньги, Юля ему никогда не отказывала. Иванов Н.Н. начал выдвигать претензии по поводу спорной квартиры, а до этого его все устраивало. Когда Иванов Н.Н. заболел в последний раз, дочь его забрала к себе, ухаживала за ним, внуки кормили его с ложечки. Но потом с ним что-то произошло, сейчас он хочет выгнать Юлю. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, Юля с детьми живет в ее квартире по проезду Заводскому. По обоюдному согласию с отцом Юля в квартиру пустила квартирантов, он об этом знал и не возражал. Это надо было для погашения задолженности по квартплате, которую Юля платит за всю семью, в том числе и за отца.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в одном доме по <адрес> с Ивановым Н.Н., видит его часто, он периодически появляется, общается с соседями. В настоящее время в этой квартире никто не проживает, а раньше жила семья Ивановых. Сама Юля то приходила, то уходила. После смерти жены Иванова в квартире он остался проживать с дочерью. Они всегда проживали дружно, непонятно из-за чего между ними возник спор. Несколько месяцев в спорной квартире жили квартиранты. В это время также видела соседа, считала, что он всегда живет в квартире, так как часто его видела около подъезда.

Свидетель ФИО9 показал, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Ранее Иванов Н.Н. проживал с женой и детьми. В последние два года истца видел редко, знает, что летом он проживает на «Карасевке».

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы Иванова Н.Н. о том, что в квартире он не проживает временно, вещи не вывозил, ключей от квартиры у него нет, поэтому в квартиру попасть не может, никогда не отказывался от спорного жилого помещения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Иванов Н.Н. является нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован на данной жилой площади, проживал как в спорной квартире, так и в доме по <адрес> в г.Ульяновске, в настоящее время в квартире не проживает, так как ответчица Коновалова Ю.Н. отказывается дать ему ключи от квартиры, возражает против его проживания на данной жилой площади.

В судебном заседании установлено, что в период с июля 2009 года по январь 2010 года в спорной квартире проживали квартиранты, с которыми ответчица 10.07.2009 заключила договор найма жилого помещения.

Ответчица Коновалова Ю.Н. в судебном заседании подтвердила, что осенью 2010 года между ними с отцом произошел скандал, он выгонял ее с детьми из дома. В 2005 году он также проживал в спорной квартире, издевался над ней, был в алкогольном опьянении, выгонял ее с детьми из дома. В конце 2005 года отец заболел, проболел да начала 2006 года, в период его болезни она на свои денежные средства покупала продукты для него и для себя. Вместе с отцом решили пустить в квартиру квартирантов, так как образовалась задолженность по коммунальным услугам.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Ульяновска от 29.10.2010 с Иванова Н.Н. и Коноваловой Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44158 руб.44 коп. за период с 01.09.2008 по 23.09.2010. После данного решения Коновалова Ю.Н. 02.12.2010 заключила соглашение с ООО «СМУ» о рассрочке исполнения решения мирового судьи. Как пояснила в судебном заседании сама ответчица, она обязалась погасить данную задолженность до конца года. Задолженность погашает, в том числе и за своего отца Иванова Н.Н.

Тем самым Коновалова Ю.Н. признает за Ивановым Н.Н. право на спорное жилое помещение.

Иванов Н.Н. в судебном заседании подтвердил, что он неоднократно приходил в спорную квартиру, однако дверь ему никто не открывал, ключей, как от квартиры, так и от входной двери в подъезд, где стоит домофон, у него нет. В квартире до настоящего времени находятся его вещи.

Иванов Н.Н. является пенсионером по инвалидности 2 группы, получает пенсию по месту своего жительства по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. По этому же адресу состоит на учете в МУЗ «4 Городская больница».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Иванову Н.Н. созданы препятствия для проживания в спорной квартире, добровольно он из спорного жилого помещения на другое место жительства не выезжал, от квартиры не отказывался.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года № 8-П временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Утверждения Коноваловой Ю.Н. о том, что после смерти матери ФИО1 истец по решению суда вступил в наследство, является собственником дома по <адрес> г.Ульяновска, по данному адресу проживает с 1996 года, длительное время не оплачивает коммунальные услуги, выехал на другое место жительства, поэтому он утратил право на спорное жилое помещение, являются неубедительными и не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании Иванов Н.Н. подтвердил, что согласен оплачивать коммунальные услуги, так как намерен приватизировать квартиру.

Коновалова Ю.Н. препятствует проживанию Иванова Н.Н. в спорной квартире, ключей от которой у него нет.

Доводы Коноваловой Ю.Н. о том, что Иванову Н.Н. никто не препятствует в проживании, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования Иванова Н.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении же встречных исковых требований Коноваловой Ю.Н. о признании Иванова Н.Н. утратившим право на жилое помещение по <адрес> г.Ульяновска следует отказать.

На основании ст.ст.69,70,83 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова <данные изъяты> удовлетворить.

Вселить Иванова <данные изъяты> в квартиру № дома № по <адрес> г.Ульяновска.

Обязать Коновалову <данные изъяты> не чинить Иванову <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес> г.Ульяновска, передав ключи от квартиры по <адрес> г.Ульяновска.

В иске Коноваловой <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о признании утратившим право на жилое помещение по <адрес> г.Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина