Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Царапкиной Е.В. при секретаре Анциферовой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Козловой <данные изъяты> на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Алеевой <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Козлова Л.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области Алеевой <данные изъяты>, указав, что 17.02.2011 Заволжский районный суд вынес решение, которым ее требования были удовлетворены, действия общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» признаны незаконными. Ответчик обязан произвести расчет платы за отопление в соответствии с п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 в период отопительного сезона, начиная с 01.01.2009; представлять ей платежные документы по оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг соответствующие требованиям п.38 Правил; предоставлять по ее требованию сведения о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного по <адрес> г.Ульяновска. Несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено 17.03.2011, до настоящего времени решение суда не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к тому, что исполнение решения затягивается на длительное время, никакие меры ответственности к должнику не применены. В судебном заседании Козлова Л.А. свою жалобу поддержала и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алеевой О.Л. по ее исполнительному производству, обязав привлечь УК ООО «СМУ» в лице директора Яшанова А.А. к ответственности, предусмотренной статьями 68, 105 п.1, 112, 113 Закона «Об исполнительном производстве», а также в месячный срок применить к должнику меры принудительного исполнения решения суда, удовлетворив ее требования, как взыскателя. Судебный пристав-исполнитель Алеева О.Л. в судебном заседании с жалобой не согласна, пояснив, что на основании исполнительного документа 17.03.2011 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Строительно-монтажное управление», которое по решению суда обязано произвести Козловой Л.А. расчет платы за отопление, произвести перерасчет платежей за «ТБО утилизация», представлять платежные документы и сведения о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии. 12.04.2011 от должника дважды поступали документы, согласно которым, по утверждению ООО «СМУ», решение суда исполнено. Однако представленные документы не подтверждают исполнение решения суда. В связи с чем директору ООО «СМУ» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, устанавливались сроки исполнения, вручалось предупреждение об уголовной ответственности. 08.06.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручинина Ю.В. и Балина Т.П. в судебном заседании с жалобой не согласны, показав, что судебный пристав-исполнитель Алеева О.Л. действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений в ее действиях по исполнению решения суда не имеется. Представитель должника общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» Семененко И.А. в судебном заседании с жалобой не согласна, пояснив, что решение суда, которым суд обязал общество выполнить определенные действия, исполнено в полном объеме. Заинтересованное лицо Козлов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал. Заинтересованное лицо Козлов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав Козлову Л.А., судебного пристава-исполнителя Алееву О.Л., представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручинину Ю.В., Балину Т.П., представителя ООО «СМУ» Семененко И.А., заинтересованное лицо Козлова С.В., суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.02.2011 частично удовлетворены исковые требования Козловой Л.А. Признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» по расчету и начислению Козловой Л.А. – собственнику квартиры № дома № по <адрес> в г.Ульяновске платы за отопление с 01.01.2009. ООО «СМУ» обязано произвести расчет платы за отопление в соответствии с п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (подпункт 2 пункт 2 приложения № 2, формула 7) в период отопительного сезона, начиная с 01.01.2009. Признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» по начислению Козловой Л.А. услуги «ТБО утилизация». ООО «СМУ» обязано произвести перерасчет платежей за «ТБО утилизация» в размере 165 руб., засчитав их в счет будущих платежей за коммунальные услуги. ООО «СМУ» обязано представлять Козловой Л.А. платежные документы по оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг, соответствующие требованиям п.38 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006. ООО «СМУ» обязано представлять Козловой Л.А. по ее требованию сведения о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Решение вступило в законную силу 05 марта 2011 года. 16.03.2011 Козлова Л.А. предъявила исполнительный лист для исполнения в отдел судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска. В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 17.03.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Алеевой О.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с установлением срока для добровольного исполнения. Копия данного постановления 18.03.2011 направлена должнику и взыскателю. Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда принимались меры, предусмотренные федеральным законодательством. Так, в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; - взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Статьей 68 этого Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 15.04.2011, 30.05.2011, 06.06.2011, 10.06.2011 судебным приставом-исполнителем должнику вручались требования об исполнении решения суда. 12.04.2011 и 18.04.2011 судебному приставу-исполнителю от ООО «СМУ» поступали документы об исполнении решения суда, однако судебный пристав-исполнитель Алеева О.Л. не усмотрела исполнение решения суда. 20.04.2011 в адрес Ульяновского филиала ООО РИЦ направлен запрос о предоставлении приказа об исполнении решения суда, ответ на который поступил лишь 08.06.2011. 27.05.2011 в адрес ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска от Козловой Л.А. поступило заявление, из которого следует, что ни один пункт решения суда до настоящего времени не исполнен. 30.05.2011 директору ООО «СМУ» Яшанову А.А. вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме. Установлен срок исполнения до 01.06.2011, вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. От должника вновь в установленный срок поступило письмо, из которого судебный пристав-исполнитель Алеева О.Л. сделала вывод о том, что решение суда не исполнено. Мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем Алеевой О.Л., решение суда в части исполнено. 06.06.2011 в адрес ООО «СМУ» направлено требование об исполнении решения суда и представлении документального подтверждения исполнения, установлен срок до 07.06.2011. На данное требование 07.06.2011 от должника поступили документы, подтверждающие исполнение решения суда в части предоставления платежных документов Козловой Л.А. Документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, должник не представил. Одновременно от ООО «СМУ» поступило ходатайство о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве. Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем отклонено. На основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08.06.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено должнику 09.06.2011. 10.06.2011 в очередной раз руководителю ООО «СМУ» вручено требование об исполнении решения суда в срок до 14.06.2011. В этот же день 14.06.2011 от должника поступило ходатайство о продлении срока исполнения требования от 10.06.2011 в связи с тем, что общество обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения. 15.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства до 24.06.2011. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Алеевой О.Л. принимаются все возможные меры к исполнению решения суда. Ссылка Козловой Л.А. на то, что судебный пристав-исполнитель не привлекла должника к ответственности, предусмотренной ст.ст.68, 105 п.1, 112, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельна, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Доводы заявителя о необходимости вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника не 08.06.2011, а в более ранние сроки также не соответствует закону. Утверждение Козловой Л.А. о том, что судебным приставом-исполнителем нарушается порядок ведения исполнительного производства и ознакомления с ним, не соответствует действительности. Ссылка заявителя на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло два месяца, решение до настоящего времени не исполнено, несостоятельна и не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Исполнительное производство находится в стадии исполнения, оно не прекращено и не окончено. При таких обстоятельствах доводы Козловой Л.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя Алеевой О.Л. в период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Алеевой О.Л. соответствуют требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения жалобы Козловой Л.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования заявителя Козловой Л.А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя привлечь должника к ответственности, предусмотренной ст.ст.68,105 п.1,112,113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применить в месячный срок меры принудительного исполнения решения суда согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве». На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Козловой <данные изъяты> на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Алеевой Ольги <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.В.Царапкина