Дело № 2- 2095/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе с участием адвоката К.А. Евдокимовой, при секретаре К.М. Шафигиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия Управления ГИБДД по Ульяновской области УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия Управления ГИБДД по Ульяновской области, указывая, что в ноябре 2010 года сотрудники ГИБДД Петушинского района Владимирской области без каких-либо оснований изъяли у него водительское удостоверение, пояснив при этом, что дело об административном правонарушении будет передано на рассмотрение в мировой суд Петушинского района Владимирской области. Через некоторое время, не дождавшись уведомления о рассмотрении административного дела в мировом суде Петушинского района Владимирской области, он заявил ходатайство о рассмотрении данного дела по месту жительства, то есть в мировом суде Заволжского района г.Ульяновска. Не дождавшись уведомления о дате, времени и месте рассмотрении административного дела в мировом суде Заволжского района г.Ульяновска, также написал заявление о необходимости уведомления о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. На данное заявление получил ответ мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г.Ульяновска о том, что административное дело в отношении него в период с декабря 2010 года по настоящее время не поступало. После этого обратился в ОГИБДД Петушинского района Владимирской области с заявлением о направлении копии административного материала мировому судье судебного участка № 6 Заволжского района г.Ульяновска. На данное заявление получил ответ ОГИБДД по Петушинскому району Владимирской области о том, что копии административного материала в ОГИБДД ОВД по Петушинскому району отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД Заволжского района г.Ульяновска с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с его утерей, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. Полагает? что он незаконно лишен предоставленных ему Конституцией РФ прав. Просит признать незаконным решение Управления ГИБДД УВД по Ульяновской области об отказе в выдаче ему дубликата водительского удостоверения; обязать Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области выдать ему дубликат водительского удостоверения. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, при этом, уточнив, что ФИО1 обжалуются действия Управления ГИБДД УВД по Ульяновской области, выразившиеся в отказе выдать дубликат водительского удостоверения. Доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержала, дополнив, что изъятое у заявителя водительское удостоверение было утеряно судом, поэтому он и указал в своём заявлении в ГИБДД в качестве основания для выдачи дубликата удостоверения именно утерю. Необходимые для этого документы ФИО1 представил, однако ему было отказано. Представитель заинтересованного лица УГИБДД УВД по Ульяновской области в судебное заседание не явился, согласно приказу начальника УВД по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УВД по Ульяновской области реорганизовано в форме присоединения к УВД по Ульяновской области; из копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ внесены сведении о прекращении деятельности юридического лица – УГИБДД по Ульяновской области путем реорганизации в форме присоединения. Представитель заинтересованного лица УВД по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования. На основании постановления суда он лишен водительского удостоверения. В связи с этим можно установить, что утраты удостоверения не произошло. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - кандидат в водители), представляет в Государственную инспекцию указанные в п.16 документы, (кроме документа об оплате сдачи экзаменов), а также документ об оплате изготовления и (или) выдачи нового водительского удостоверения. При необходимости на период проведения проверок и оформления водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) заявителю при представлении документов, указанных в пункте 38 Инструкции, может выдаваться временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующих категорий сроком до 2 месяцев. В выдаваемом временном разрешении вместо серии и номера водительского удостоверения производится запись "Взамен утраченного". Указанные временные разрешения учитываются по отдельному реестру. По окончании проверок данное временное разрешение изымается и приобщается к материалам, послужившим основанием для его выдачи, а водителю выдается водительское удостоверение. Полагает, что отказ УВД по Ульяновской области в выдаче дубликата водительского удостоверения соответствует действующему законодательству, правовых оснований для признания его незаконным не имеется. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Заслушав адвоката, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ФИО1 следует, что в ноябре 2010 года сотрудниками ГИБДД Петушинского района Владимирской области за совершение административного правонарушения было изъято его водительское удостоверение. Согласно сообщению начальника ОВД по Петушинскому району Владимировской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ был направлен мировому судье судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области для рассмотрения. Из определения мирового судьи судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области от 10.12.2010 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Заволжского района г.Ульяновска, однако как следует из сообщения мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района г.Ульяновска на судебный участок административное дело в отношении ФИО1 не поступило. Пунктом 42 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждена Приказом МВД РФ от 20.07.2000 года №782) предусмотрена обязанность выдачи подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при утрате (хищений) водительских удостоверений новых удостоверений при предоставлении документов, указных в пункте 38. В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 на имя начальника МОГТО И РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил выдать дубликат водительского удостоверения взамен утерянного ДД.ММ.ГГГГ в Московской области при поездке в гости к родственникам. Согласно предоставленной информации старшего инспектора МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области в связи с поступившим заявлением Евдокимова А.В. по факту утери водительского удостоверения ему было выдано временное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца для проведения проверок. При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ оказалось, что данный гражданин задерживался по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято, место составления Владимирская область, Петушинский район, ДД.ММ.ГГГГ в базу ФИС ГИБДД нарушение введено; санкция данной статьи предусматривает лишение права управления на срок 18-24 месяца. По утверждению заявителя его водительское удостоверение, изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД Петушинского района Владимирской области, впоследствии было утеряно, поэтому сотрудники ГИБДД УВД по Ульяновской области незаконно отказали ему в выдаче дубликата водительского удостоверения. Вместе с тем согласно сообщению ОГИБДД ОВД по Петушинскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на имя ФИО1 находится на хранении в ОГИБДД ОВД по Петушинскому району Владимирской области. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что ему неправомерно был отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с его утерей, являются необоснованными. Факт утери водительского удостоверения, а потому и нарушения в связи с этим прав и охраняемых законом интересов заявителя не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на незаконные действия УГИБДД УВД по Ульяновской области является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Суд не принимает доводы представителя заинтересованного лица о том, что ФИО1 пропущен предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о нарушении его прав и свобод, поскольку по информации старшего инспектора МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области повторное обращение заявителя в УГИБДД по Ульяновской области было ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в течение трех месяцев с этого дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав и свобод, он вправе был обратиться в суд с таким заявлением. Руководствуясь ст.ст. 12,56, 254-257, 167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия Управления ГИБДД по Ульяновской области отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Э.Р.Кузнецова
председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,