Дело № 2-1748/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи В.Е. Усовой,

при секретаре О.И. Зибаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Елены Геннадьевны к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на долю домовладения в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ФГУП ПО «УМЗ», мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 50/100 долей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заволжского районного суда <адрес> за отцам истицы Шумиловым Г.А. признано право на жилое помещение в <адрес> в <адрес>. ордер на данное жилое помещение в настоящее время утерян. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Шумилова Г.А. лицевой счет был переоформлен на имя истицы. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Бондарева Е.Г., Чаадаева Ю.П., Шумилова Л.Г., Ерошенко Е.И. 50/100 долей домовладения на праве общей долевой собственности принадлежат Шалаевой Г.М. Чаадаева Ю.П., Шумилова Л.Г., Ерошенко Е.И. дали согласие на приватизации спорного жилого помещения на имя истицы. Истица решила воспользоваться своим право на приватизацию жилья, но получила отказ в связи с тех, что самовольно возведенные ею постройки не узаконены. Истица с данным отказом не согласна, поэтому обратилась в суд с иском. Просит признать за ней право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 50/100 долей в порядке приватизации, без учета самовольно возведенных построек.

Истица Бондарева Е.Г. в суде свои требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что по вопросу приватизации обращались в ФГУП ПО «УМЗ», где ей посоветовали обратиться в суд с соответствующим иском, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Мэрии города Ульяновска, ФГУП ПО «УМЗ», представители третьих лиц КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третье лицо Шалаева Г.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Чаадаева Ю.П., Шумилова Л.Г., Ерошенко Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили заявление, которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают обоснованными, не возражают против признания права собственности на спорное домовладение за Бондаревой Е.Г.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за Шумиловым Г.А. признано право на жилое помещение – <адрес>.

Распоряжением администрации Заволжского района г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со смертью отца Шумилова Г.А. на <адрес> в <адрес>, согласно которому квартира предоставлена на состав семьи из четырех человек: Бондарева Е.Г. – наниматель, Чаадаева Ю.П. – дочь, Шумилова Л.Г. – сестра, Ерошенко Е.И. – бабушка, что подтверждается копией справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы дела.

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы: Шумилова Е.Г. (по браку Бондарева) с ДД.ММ.ГГГГ в качестве квартиросъемщика; Чаадаева Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери квартиросъемщика; Шумилова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сестры квартиросъемщика; Ерошенко С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бабушки квартиросъемщика.

Третьи лица Чаадаева Ю.П., Шумилова Л.Г., Ерошенко Е.И. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказываются в пользу Бондаревой Е.Г., что подтверждается представленными в материалы дела нотариально-оформленным согласием сер. <адрес>1, данным Ерошенко Е.И.и Чаадаевой Ю.П., зарегистрированным в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ, и нотариально-оформленным согласием сер. <адрес>6, данным Шумиловой Л.Г., зарегистрированным в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справок, выданных УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение (50/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в пользовании истицы) объектом приватизации не было, истица Бондарева Е.Г. участия в приватизации жилого помещения не принимала. Сведения предоставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение (50/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в пользовании истицы) объектом приватизации не было. Из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Е.Г. участия в приватизации жилого помещения не принимала.

Согласно техническому паспорту, составленному УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справке о регистрации адреса строения №-А от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> является двухквартирным жилым домом общей площадью (без учета самовольно возведенных построек) <данные изъяты>; при этом 50/100 долей домовладения принадлежит на праве общей долевой собственности Шалаевой Г.М. на основании свидетельств о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; 50/100 долей находится на балансе ФГУП «ПО «УМЗ».

Как усматривается из расчета доли домовладения, составленного УОГУП БТИ, в пользовании истицы находится 50/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. (без учета самовольно возведенных построек).

Таким образом, истица Бондарева Е.Г. занимает жилое помещение, состоящее на балансе государственного предприятия и относящееся к государственному жилищному фонду, которое в порядке приватизации ранее не передавалось, истица в приватизации жилья ранее не принимала участия. Истица занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, на законных основаниях – на условиях социального найма. Занимаемая истицей <адрес> является неотъемлемой и составной частью спорного жилого дома и соответствует его 50/100 долям (без учета самовольно возведенных строений).

Суд полагает, что неосуществление государственной регистрации права Российской Федерации на недвижимое имущество не должно ущемлять права граждан, в том числе и право на приватизацию занимаемой ими жилой площади.

В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Отказ в приватизации жилья, занимаемого истцами, нарушает данный принцип, ставит истцов и несовершеннолетних в неравное положение с нанимателями квартир, право государственной или муниципальной собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При удовлетворении требований истицы о признании за ней общей долевой собственности на спорное жилое помещение в городе Ульяновске не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе права собственника Шалаевой Г.М., которой принадлежат 50/100 долей спорного домовладения, поскольку истица претендует на приватизацию занимаемых ею 50/100 долей домовладения.

Таким образом, отказ в передаче жилого помещения в собственность истицы ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истицы, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении к категории строений и принадлежностей, возведение которых разрешено, относятся жилой дом (<данные изъяты>.

Таким образом, на долю истицы, занимающей <адрес> в <адрес>, приходится 50/100 долей спорного жилого дома с принадлежностями <данные изъяты> без учета самовольно возведенных построек.

На основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить полностью, признав за истицей Бондаревой Е.Г. право общей долевой собственности на 50/100 долей домовладения с принадлежностями <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Признание права общей долевой собственности на спорное домовладение является основанием для регистрации данного права в установленном законом порядке.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондаревой Елены Геннадьевны к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на долю домовладения в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Бондаревой Еленой Геннадьевной право общей долевой собственности на 50/100 доли домовладения с принадлежностями (<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: В.Е. Усова