Дело № 2-879/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2011 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирота Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Сирота Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» ( далее по тексту ООО «УК Жилстройсервис») о защите прав потребителей. Указав в обоснование своих требований о том, что 16.11.2010 года в 17 часов 30 минут в результате выброса нечистот из раковины в <адрес> по проспекту <адрес> г. Ульяновска, собственником которой она является, была повреждена отделка. Причиной случившегося явилось – засорение общего кухонного стояка, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где были зафиксированы повреждения отделки квартиры. Дом по <адрес> находится в управлении ООО «УК Жилстройсервис». По заключению независимого оценщика сумма материального ущерба от повреждения квартиры составила 46946 руб. 00 коп., за проведение оценки, она оплатила 4000 руб. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако, претензия осталась без удовлетворения. Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 46946 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В судебном заседании истица Сирота Г.А. свои исковые требования полностью поддержала, пояснив, что 16.11.2010 у них в доме проводилась чистка общего кухонного стояка. Из-за некачественного проведения чистки в кухне её квартиры произошел выброс нечистот, грязная вода переполнила кухонную мойку и пошла через верх. Приехавшая на её вызов аварийная бригада прочистила общий кухонный стояк, составила акт, где было указано, что причиной случившегося явилось образование пробки в общем кухонном стояке между третьим и четвертым этажом. До этого момента никаких претензий к работе кухонного стояка не имелось. В результате случившегося повреждены паркетный пол в кухне и столовой, кухонная мебель, обои. Вода поступила также и в квартиру, расположенную этажом ниже.

Представитель истицы Алимов Р.М. в судебном заседании исковые требования Сирота Г.А. поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК Жилстройсервис» Прохорова Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что вины ООО «УК Жилстройсервис» в проливе квартиры истицы не имеется. Плановая чистка общего кухонного канализационного стояка проводилась 20.10.2010, а пролив в квартире истицы произошел 16.11.2010 года. В аварийном акте указано, что засор образовался в квартире истицы.

Представитель третьего лица мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-1» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях к иску указывает, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года осмотр холодного и горячего водоснабжения, канализации производится по мере необходимости. Прочистка хозфекальной канализации по <адрес> проводилась 20.10.2010 года. В соответствии с актами, составленными в апреле и сентябре 2010 года, требуется капитальный ремонт канализации.

Третье лицо Сирота В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Будучи допрошенным ранее, исковые требований Сирота Г.А. поддержал.

Третье лицо Сирота В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истица Сирота Г.А. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истицы в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сирота Вячеслав Васильевич, Сирота Вадим Вячеславович.

Согласно Уставу ООО «УК «Жилстройсервис» предметом деятельности общества является насыщение потребительского ранка товарами и услугами с целью получения прибыли.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилстройсервис» и комитетом ЖКХ мэрии г. Ульяновска ответчик принял на себя на возмездной основе полномочия по управлению общим имуществом многоквартирного дома (принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности) и заключение сделок на обеспечение коммунальными услугами собственниками от своего имени, по поручению и за его счет в том числе выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от своего имени, по поручению и за счет собственника договоров с обслуживающими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора, проверка технического состояния общего имущества.

16.11.2010 года в 18 часов 39 минут в аварийную службу ООО «Защита» поступила заявка от жильцов квартир №, № по <адрес> по поводу протопления из вышерасположенной квартиры по залу.

В этот же день в 20 часов 29 минут поступила заявка от жильцов <адрес> в г. Ульяновске о прочистке канализации и включении ХВС, ГВС, ЦО по стояку.

В аварийном акте от 16.11.2010 года, составленного службой АДС, указано, что в 20 часов 29 минут поступила заявка о прочистке кухонного стояка и включении ХВС, ГВС, ЦО по стояку. Выполнена прочистка общего кухонного стояка в <адрес> включено ХВС, ГВС и ЦО по стояку. Причиной случившегося явилось – был забит общий кухонный стояк в <адрес> результате произошло протопление <адрес> по кухне и залу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он является слесарем АДС ООО «Защита», выезжал по заявке в квартиру истицы. Причиной протопления квартиры истицы явилось – засорение общего кухонного стояка. Прочистку проводили через квартиру истицы, но пробка была в общем стояке на уровне <адрес>.

Свидетель ФИО8 – слесарь АДС ООО «Защита» в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО7 Пояснил, что вины истицы в случившемся не имеется. Засор возник между квартирой истицы и нижерасположенной квартирой.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном мастерами ООО «ЖЭУ-1» ФИО12 и ФИО9 после протопления квартиры истицы указано, что в кухне вздулась паркетная доска на площади 7 кв.м. Причиной случившегося явилось выброс из раковины на кухне в результате засора кухонного стояка, канализации, который произошел 16.11.2010 в 17 часов 30 минут.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

Поскольку ответчик ООО «УК «Жилстройсервис» является по отношению к истице управляющей компаний, оказывающей и предоставляющей коммунальные услуги, то правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 49,50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (с последующими изменениями) исполнитель обязан: самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В перечне работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являющегося приложением к договору на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2009 года указано, что ООО «УК «Жилстройсервис» устраняет засоры канализационных стояков общего имущества.

Перечнем работ, связанным с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома также предусмотрена ликвидация засоров канализации.

К перечню общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относится имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. В состав общего имущества входят обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование ( технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Границей эксплуатационной ответственности по инженерным сетям между собственником жилого помещения и управляющей организацией по канализации – тройник в квартире на стояке канализации.

Суд считает, что истице Сирота Г.А. материальный ущерб причинен по вине ООО «УК «Жилстройсервис», в обязанности которого входит прочистка кухонного канализационного стояка.

Вывод суда основан на пояснениях истицы в судебном заседании, свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что 16.11.2010 года проводилась чистка кухонных хозяйственных стояков и после прочистки вечером в квартире Сирота Г.А. произошел выброс нечистот из мойки на кухне и была затоплена квартира. Свидетель ФИО11 подтвердила, что работники аварийной службы при прочистке стояка поясняли о том, что стояк был не дочищен, поэтому произошел выброс.

Вместе с тем суд не принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО12 о том, что прочистка кухонных стояков в <адрес> проводилась в октябре 2010 года и засор кухонной канализации произошел по вине истицы, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются пояснениями других свидетелей и опровергаются материала дела.

Согласно п. 75, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 ( с последующими изменениями) исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отсутствие его вины в причинении материального ущерба истице, не добыты они и ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании в её пользу материального ущерба, причиненного проливом квартиры, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы материального ущерба подлежащего взысканию в пользу истицы суд принимает во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков в связи с повреждением имущества в результате (пролива) затопления квартиры, по адресу <адрес> составляет округленно 46946 руб. 00 коп. В данный отчет включены затраты по ремонту квартиры и произведен расчет затрат на ремонт предметов мебели. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика – ООО «УК «Жилстройсервис» в пользу истицы.

Кроме того, к убыткам истицы, подлежащим взысканию с ответчика суд относит её расходы в сумме 4000 руб. 00 коп., понесенные в связи с составлением отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг по независимой оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб., которые подтверждаются отметкой в представленном подлиннике доверенности, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя законны и обоснованны. С учётом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний их продолжительности, сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором № № на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат удовлетворению и требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации истицей завышен и считает необходимым взыскать в её пользу компенсацию в размере 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 «Закона о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ООО «УК Жилстройсервис» подлежит взысканию в доход бюджета штраф в размере 26473 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина с учетом требований как имущественного так и неимущественного характера в размере 1828 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сирота Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» в пользу Сирота Галины Александровны материальный ущерб 46946 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

В остальной части иска Сирота Галине Александровне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» штраф в размере 26473 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлину в размере 1828 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова