Дело №2-1885/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Новинкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струевой ФИО1 к Водопьян ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Струева А.И. обратилась в суд с иском к Водопьян А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг своей знакомой Водопьян А.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. По истечении указанного срока она неоднократно требовала возврата денежной суммы. Ответчица отказывается возвратить ей деньги в добровольном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица незаконно удерживает у себя денежную сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ответчицы возвратить сумму долга пагубно отразился на ее здоровье, недобросовестное поведение приводило к обострению ее заболеваний – сильно повышалось артериальное давление и сахар в крови, она потеряла сон и душевный покой. В ее возрасте и состоянии здоровья это грозит серьезными последствиями, предотвратить или исправить которые ей не хватит денежных средств. В исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истица Струева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истица в судебном заседании пояснила, что указанную в расписке сумму она передала Водопьян А.И. по ее просьбе, ответчица обещала вернуть сумму займа через два дня, вернула лишь <данные изъяты> рублей. Полагает, что ответчица незаконно на протяжении длительного времени удерживает денежную сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик Водопьян А.И. в судебном заседании с иском в части взыскания суммы долга <данные изъяты> рублей согласилась, также не возражала против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признала, пояснив, что истица добровольно передала ей в долг сумму <данные изъяты> рублей. Невозврат суммы долга связан с тем, что в отношении ее совершены мошеннические действия другими лицами, которые вынудили ее передать им значительную денежную сумму, в связи с чем она не имеет возможности рассчитаться по своим долговым обязательствам. Моральный вред истице она не причиняла, умысла в ее действиях не имеется. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что Водопьян А.И. взяла в долг у Струевой А.И. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Водопьян А.И. Из расписки следует, что между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя представленную суду расписку, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по займу денежных средств. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании по договору займа между Струевой А.И. и Водопьян А.И. ответчица долг не уплатила. Поскольку ответчица Водопьян А.И. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату долга, и срок договора на момент рассмотрения спора истек, доказательств возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчица суду не представила, следовательно, в пользу Струевой А.И. следует взыскать с ответчика Водопьян А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа между сторонами. Исковые требования Струевой А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержанию, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истицей заявлены требования о взыскании с Водопьян А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Водопьян А.И. по договору займа следует начислять исходя из размера 0,023% в день (8,25%:360). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> х 0,023% х 133дн.). При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и полагает взыскать с Водопьян А.И. в пользу Струевой А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В остальной части требований Струевой А.И. следует отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении обязательств по договору займа, иных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью действиями ответчика по нарушению обязательств по договору займа суду не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства. Следовательно, в удовлетворении требований истицы о взыскании с Водопьян А.И. компенсации морального вреда следует отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истица освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, с ответчика Водопьян А.И. в доход бюджета МО «г.Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Струевой ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Водопьян ФИО2 в пользу Струевой ФИО1 сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска Струевой ФИО1 отказать. Взыскать Водопьян ФИО2 в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья В.А.Фомина