Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грудкиной Т.М.

при секретаре Лифровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСФИНАНС» о признании договора займа недействительным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «РОСФИНАНС» о признании договора займа недействительным, возврате денежных средств, указав следующее. С целью накопления денежных средств на обучение внучки и лечение сына, она периодически размещает свои денежные средства во вклады в различные финансовые организации - Сбербанк, Россельхозбанк, где на них начисляются проценты и всегда можно получить деньги обратно. В конце февраля 2011 г. в местной газете было размещено объявление ООО «РОСФИНАНС» о проведении акции по приему вкладов с процентной ставкой 50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РОСФИНАНС» она заключила договор займа № «Накопительный», согласно которому она передала ответчику 70000 рублей на срок 365 дней под 50% годовых. О том, что был заключен договор займа, а не договор банковского вклада, она узнала только дома, когда с родственниками внимательно прочитала договор. Её не уведомили о заключении договора займа, условий договора не разъясняли. Следовательно, сотрудники ООО «РОСФИНАНС» злонамеренно ввели её в заблуждение по предмету заключаемой сделки. Если бы ей известны были все условия договора, она бы его не заключила. Считает, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчика. Согласно п.2.10 договора получение суммы займа и процентов ранее срока использования ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Если бы с ней был заключен договор банковского вклада, как и обещала реклама в газете, она бы смогла получить сумму вклада в любое удобное для неё время. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате ей денежных средств, но ей было предложено получить только 50000 рублей, а 20000 руб. подарить ответчику. Просит признать договор займа № «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РОСФИНАНС» недействительным, применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика вернуть ей 70000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что ей сразу не понравилась обстановка в дополнительном офисе ООО «РОСФИНАНС», так как не было кассы, сидела одна девушка. Она ей представила какой-то информационный листок, но она его не прочитала, так как не взяла очки. Она не понимала, что заключала договор займа, думала, что все договоры одинаковые, и она заключает договор вклада, какие она ранее заключала в банках. Договор займа она также не прочитала по той же причине, заключила его, не посоветовавшись с родственниками. Потом ей сказали, что в этой организации обманывают, теперь она боится, что не увидит своих денег, и просит вернуть свои деньги, на условия ответчика о выплате процентов ежемесячно она не согласна.

Представитель ответчика ООО «РОСФИНАНС» Богдашкин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с Андреевой Т.Г. заключен договор займа № «Накопительный». В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику заем на сумму 70000 рублей, а заемщик принимает его на условиях, предусмотренных договором. В п.1.2 договора сказано, что срок предоставления займа 365 дней. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются в день возврата займа. Пункт 2.10 договора гласит, что получение суммы займа и процентов ранее срока пользования займом договором не предусмотрено. При заключении договора займа сотрудниками были разъяснены истице все условия заключения данного договора. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Тем самым обязанность ООО «РОСФИНАНС» перед Андреевой Т.Г. по выплате суммы займа и процентов за пользование суммы займа наступает только ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент со стороны ответчика не было ни одного нарушения условий договора займа. Из сведений, изложенных в иске, следует, что истица не полностью понимает значения слова «Вклад». Существуют множество видов вкладов, например: Долгосрочный вклад, Накопительный вклад, Целевой вклад, Срочный вклад, Банковский вклад и другие. Вклад – денежные средства, внесенные физическим или юридическим лицом в финансовое учреждение или в предприятие на хранение, в рост или для участия в получении прибыли. Таким образом, само слово вклад, используемое ответчиком в рекламной продукции не означает того, что денежные средства вносятся исключительно в банковские учреждения. Через год истица получит сверх 70000 рублей еще 35 тысяч рублей, это и есть вложение средств под 50% годовых. Сейчас они предлагают истице заключить дополнительное соглашение к договору и независимо от результата данного дела, раз в месяц она может получать проценты, это около 3000 руб. (35000 : 12 мес.), с учетом её материального положения.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Т.Г. (займодавцем) и ООО «РОСФИНАНС» (заемщиком) Андреева Т.Г. передала ООО «РОСФИНАНС» заем на сумму 70000 рублей на срок 365 дней.

Факт передачи истицей денежных средств в размере 70000 рублей ООО «РОСФИНАНС» также подтверждается и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.1.3, 1.4 договора в пределах срока пользования займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 50% годовых. Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются в день возврата займа.

Согласно п.п.2.5, 2.10 договора возврат суммы займа и выплата процентов займодавцу производится в безналичном порядке – на расчетный счет, единовременно, по истечении срока пользования займом, п.4.1 договора; получение суммы займа и процентов ранее срока пользования займом, п.4.1 договора не предусмотрено.

По условиям договора, предусмотренным п.4.1 договор вступает в силу со дня предоставления займодавцем заемщику суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует вышеназванным требованиям закона.

Форма договора займа между сторонами соответствует ст.808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Подписав договор займа, стороны пришли к соглашению по всем условиям договора. Соответственно истица была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора займа. Её утверждение, что она подписала договор, не читая, не означает, безусловно, что договор не соответствует требованиям закона. Истица не отрицала, что сотрудник ООО «РОСФИНАНС» предоставил ей договор на ознакомление, прежде чем подписать его, никакого давления на неё при этом не оказывалось, не прочтя договор, она поступила по своему усмотрению.

Андреева Т.Г. имела право не согласиться с условиями договора и отказаться от его заключения, выбрать другую организацию для вложения денежных средств. Однако, подписав договор, она тем самым выразила согласие на заключение договора на предложенных ответчиком условиях.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение относительно условий договора, что с ней должны были заключить договор банковского вклада, а не займа, являются несостоятельными и не подтвержденными никакими доказательствами.

Договор банковского вклада может быть заключен только с банком в соответствии со ст.834 ГК РФ. Но в данном случае, ни реклама общества, ни название ответчика, не свидетельствует о том, что ООО «РОСФИНАНС» является банком. Понятие «вклад» не означает, что это может быть только банковский вклад, так как вклад может быть различным, прежде всего, это вложение денежных средств в финансовое учреждение. Согласно Уставу ООО «РОСФИНАНС» одним из видов его деятельности является финансовое и денежное посредничество.

Ссылка истицы, как на доказательство своих исковых требований, на показания свидетеля Андреевой О.Г., необоснованна, так как её показания не свидетельствуют о юридически значимых по делу обстоятельствах.

Таким образом, оснований для признания договора займа № «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Права истицы ответчиком не нарушены, срок возврата займа не наступил, поэтому оснований для возврата суммы займа досрочно не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андреевой ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью «РОСФИНАНС» о признании договора займа недействительным, возврате денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Т.М. Грудкина