Дело №2-1835/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Грудкиной Т.М. при секретаре Певневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Куприянову ФИО5 о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Вега» обратилось в суд с иском к Куприянову А.Н. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № по установке оконных конструкций. Стоимость работ, выполняемых ООО «Вега» составила 96350 руб. Согласно акту сдачи-приемки работ по монтажу оконных конструкций истцом были выполнены все условия, указанные в договоре. Ответчиком внесен первоначальный взнос в размере 40000 рублей. Оставшаяся часть оплаты в размере 56350 руб. должна была производиться согласно графику платежей, однако не была ответчиком выплачена по договору. В связи с чем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате, до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с Куприянова А.Н. в пользу ООО «Вега» задолженность по договору в размере 56350 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Черников Р.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 46350 руб., поддержав иск по доводам, указанным в исковом заявлении, указав, что в счет оплаты долга по договору истцом зачтена еще сумма в размере 10000 рублей, всего ответчиком оплачено 50000 рублей, платежного документа об оплате не сохранилось. Ответчик Куприянов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования в размере 46350 руб. признал. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля на объекте заказчика по <адрес> согласно п.п.1.1., 3.2 договора. В соответствии с п.1.3. договора заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с п.2 договора, согласно которому общая стоимость работ, выполняемых заказчиком по договору, установлена в 96350 руб. Сумма первоначального взноса составляет 40000 рублей, которую заказчик оплачивает в день заключения договора, оставшуюся сумму в размере 56350 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 6 месяцев со дня заключения договора согласно графику. Таким образом, 40000 руб. Куприянов А.Н. оплатил по договору в день заключения договора, а в последующем выплатил еще 10000 рублей, как указал представитель ответчика, сославшись на утрату документа об оплате. Остальная часть суммы по договору ответчиком не выплачена до настоящего времени, что ответчиком не оспорено и не представлено доказательств оплаты. В соответствии со ст.310 ГК РФ). Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, обеспечил поставку и монтаж светопрозрачных конструкций в квартире ответчика по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспорено, а ответчик нарушил свои обязательства по оплате в полном объеме за данные услуги. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный истцу материальный ущерб в виде неполученной по договору оплаты за оказанные услуги заказчику Куприянову А.Н. в размере 46350 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на представителя подтверждаются письменными документами – договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате, участием представителя в подготовке искового заявления и в судебном заседании. В связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах – в размере 3000 рублей исходя из требований разумности, количества и продолжительности судебных заседаний (1), а также расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1590,50 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вега» удовлетворить. Взыскать с Куприянова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» материальный ущерб в размере 46350 рублей, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1590 рублей 50 коп. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Т.М. Грудкина