Дело № 1974/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре А.Р. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приданова Л.М. к Приданова Л.М. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Приданова Л.М. обратилась в суд с иском к Придановой Ю.А. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежной суммы в размере 133000 рублей, указав следующее.

В апреле 2010 между ответчицей и истицей, а также сыном истицы Придановым В.В. была достигнута договоренность о том, что Приданова Ю.А. обязуется сняться с регистрационного учета в квартире сына, занимаемой по договору найма, по адресу г.Ульяновск, <адрес> а истица выплачивает ей за это 150000 рублей. Причем 133000 рублей ситица выплачивает в момент снятия с регистрационного учета, а оставшуюся сумму 17000 до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму 133000 рублей истица выплатила Придановой Ю.А. в кабинете заместителя начальника УФМС Заволжского района г.Ульяновска Кудряшовой Л.Г. в присутствии Кудряшовой Л.Г. и Маширечевой В.А.

Решением мирового судьи судебного участка 32 Заволжского района г.Ульяновска Тимофеева О.М. от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была признана ничтожной, как сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Истица ссылается на ст.166, 169 ГК РФ и просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Придановой Ю.А. 133000 рублей в пользу истицы.

В судебном заседании истица Приданова Л.М. поддержала исковые требования, просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Придановой Ю.А. 133000 рублей в ее пользу, пояснив, что сын Приданов В.В. был зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу г.Ульяновск, <адрес>. которую ранее получил как участник войны отец истицы. После смерти сына истица утратила все права на квартиру, поскольку при жизни сын не мог приватизировать квартиру, ответчица создавала препятствия регистрацией в данной квартире, и после смерти сына квартира отошла муниципалитету. В итоге после смерти сына истица утратила и квартиру, и возможность получить доход от приватизации квартиры, поэтому просит взыскать с ответчицы денежные средства, переданные ей за снятие с регистрации в спорной квартире. Денежные средства она передавала лично ответчице, и утверждает, что денежные средства принадлежали ей, она передавала их по обязательствам сына Приданова В.В. перед Придановой Ю.А.

Ответчица Приданова Ю.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действительно получила от бывшего мужа Приданова В.В. 133000 рублей, которые ей передала от него Приданова Л.М. С бывшим мужем у ответчице была договоренность, что за вложенные в ремонт квартиры денежные средства, а также денежные средства, которые пошли на благоустройство квартиры в период их брака, бывший муж выплачивает ей 150000 рублей, поскольку разделить данные вложения как имущество супругов они не могли, квартира не находилась в собственности, а ответчица снимается с регистрационного учета в квартире. Истица Приданова Л.М. в квартире <адрес> никогда не была зарегистрирована, никаких прав на квартиру не имела и не имеет, никаких вложений в ее благоустройство не производила, поэтому договоренность о выплате компенсации была с Придановым В.В. В апреле 2010 ответчица снялась с регистрационного учета, а Приданов В.В. умер в ноябре 2010, никаких претензий к ней не имел, но квартиру приватизировать не успел. Полагает, что истица никакого отношения к денежным средствам, полученным от Приданова В.В., не имеет, никаких обязательств перед ней ответчица на себя не брала.

Заслушав мнение истицы, ответчицы, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В судебном заседании установлено, что Приданов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу г.Ульяновск, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве жены квартиросъемщика была зарегистрирована Приданова Ю.А., что подтверждено справкой ф.8 от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании между Придановым В.В. и Придановой Ю.А. брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака №.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Приданову В.В. было отказано в иске к Придановой Ю.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения на квартиру по <адрес> г.Ульяновска.

№ Приданова Ю.А. была снята с регистрационного учета в спорной квартире, что подтверждено отметкой в паспорте ответчицы.

В судебном заседании ответчица Приданова Ю.А. подтвердила, что получила денежную сумму в размере 133000 рублей от Приданова В.В. в счет ее финансовых вложений в ремонт и благоустройство муниципальной квартиры, в которой они с бывшим мужем проживали по адресу г.Ульяновск, <адрес> Пояснения ответчицы в данной части подтвердила свидетель <данные изъяты> которая присутствовала в момент, когда состоялась договоренность между Придановой Ю.А. и ее бывшим мужем Придановым В.В., а также в момент передачи денег Придановой Л.М. от Приданова В.В.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

В судебном заседании установлено, что никакой сделки в письменной форме на сумму 133000 рублей между Придановой Л.М. и Придановой Ю.А. не состоялось, никакого письменного документа о передаче денежных средст от истицы ответчице не составлялось.

Следовательно, Приданова Л.М. не доказала, что между ней и Придановой Ю.А. была заключена сделка на сумму 133000 рублей, соответственно, отсутствуют и основания применения последствий недействительности сделки и взыскании с ответчицы в пользу истицы денежной суммы.

Более того, в судебном заседании установлено, что денежная сумма в размере 133000 рублей была передана Придановой Ю.А. ее бывшим мужем Придановым В.В.

Решением мирового судьи судебного участка №№ Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Придановой Ю.А. к Придановой Л.М. о взыскании денежной суммы в размере 17000 рублей по расписке, было установлено, что Приданова Л.М. не отрицает передачу от Приданова В.В. через нее 133000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, поскольку решение вынесено по спору между теми же сторонами по тем же обстоятельствам.

Следовательно, решением суда установлено, что Приданова Л.М. лишь передала денежные средства Придановой Ю.А., которые принадлежали Приданову В.В.

Доводы истицы о том, что решением мирового судьи судебного участка № № Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ сделка между ней и ответчицей на сумму 133000 рублей признана ничтожной, основаны на неверном толковании решения суда, поскольку предметом разбирательства по делу, рассмотренному мировым судьей, была расписка от 20.04.2010 на сумму 17000 рублей, составленная Придановой Л.М. Именно данной сделке дана оценка в решении мирового судьи, а сделка на сумму 133000 рублей предметом судебного разбирательства не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что никакой сделки между сторонами не состоялось, никаких обязательств на себя по возврату денежных средства Приданова Ю.А. не брала, ни в какие правоотношения с Придановой Л.М. по поводу денежных средств в сумме 133000 рублей не вступала, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.153, 161, 162 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Придановой Лидии Михайловны к Придановой Юлии Анатольевне о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежной суммы в размере 133000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер