Дело № 2-1992/11

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре А.Р. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Деньги-займ» о признании договора займа в части сделки недействительным, компенсации морального вреда, взыскании излишне уплаченных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Легкие Деньги» о признании договора займа в части сделки недействительным, указав следующее.

Между ней и ответчиком ООО «Легкие деньги (на данный момент в связи с переименованием ООО «Деньги Займ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчик предоставил истице заем в размере 5000 рублей на потребительские цели с начислением согласно п.1.1 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (547,5% годовых), сроком на 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору оплатила истица 15000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением не могла в дальнейшем погашать нарастающую сумму процентов и штрафов вместе с неустойкой.

Договор займа является возмездным, начисляется согласно п.1.1 договора 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (547,5% годовых), а в соответствии с п.7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1.5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Истица полагает, что данные условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами, и размер процентов за неисполнение заемщиком обязательства (п.п.1.1 и п.7.1 договора), значительно превышают сумму основного долга, темпы инфляции, обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа (от 7,75% до 8,25%).

При таких обстоятельствам истица полагает доводы о кабальности сделки (п.1.1 и п.7.1 договора) обоснованными, и со ссылкой на ст.ст.180, 167, 809 ГК РФ просит суд признать недействительными пункты 1.1 и 7.1 Договора.

В соответствии с п.4.4 договора предусмотрено, что любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку процентов, проценты по займу, сумма займа. Со ссылкой на ст.330 ГК РФ истица полагает п.4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа не соответствующим требованиям закона, просит признать данный пункт также недействительным.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы были заявлены дополнительные исковые требования о взыскании с ООО «Легкие Деньги» в пользу Гришиной М.В. излишне уплаченной по договору займа суммы в размере 9 536 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей. В обоснование данного требования истица указала, что за время пользования займом истицей было внесено в качестве платы 15 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 5000 рублей и проценты за пользование займом в размере 646 рублей исходя из следующего расчета:5000 руб. х 8,75%:360 дней х 532 дней (с 14.01.2010 по 30.06.2011). Ответчик должен вернуть как неосновательное обогащение 9 536 руб. (15 000 – 5646).

Истица Гришина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. В заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Каримов Е.Н. (доверенность от 28.06.2011 л.д.8) иск поддержал в полном объеме, пояснил, что сделка, заключенная между сторонами, является кабальной, поскольку заключена на крайне невыгодных условиях для Заемщика. Согласно п. 1.1 договора займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 1.5 % за каждый день, что составляет 547,5% годовых. Пункт 7.1 договора предусматривает в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, выплату процентов в размере 1.5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Как следует из анализа договора, данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку из Устава Общества следует, что они оказывают финансовые услуги. В соответствии с п. 4.4.4 договора любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа. Такой порядок нарушает права потребителя и лишает Заемщика возможности вернуть сумму займа. Полагает, что в настоящее время у истицы нет долга по договору займа, а излишне выплаченные денежные средства в размере 9354 рубля подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

В обоснование компенсации морального вреда представитель истица пояснил, что Гришиной М.В. поступали угрозы письменно и по телефону о привлечении ее к уголовной ответственности за мошенничество в связи с растущим долгом перед ответчиком, в связи, с чем Гришина М.В. испытывала нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Деньги Займ» Лаврентьева Л.А. (доверенность от 29.06.2011 л.д.20) иск не признала, пояснив, что на основании решения Общего собрания Участников 24.01.2011 ООО «Легкие деньги» было переименовано в ООО «Деньги-займ». При этом представитель ответчика пояснила, что истицей оплачена сумма по договору займа в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Истица имела право отказаться от заключения договора, однако, подписав договор, получив по нему заемные средства, она тем самым выразила согласие на заключение договора на предложенных ответчиком условиях. При этом размер процентов за пользование денежными средствами был предложен самой истицей, как и проценты за ненадлежащее исполнение обязательства. Доводы о кабальности сделки полагает несостоятельными, поскольку денежные средства, уплаченные за пользование суммой, предоставленной по договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. В настоящее время у истицы имеется долг по договору займа, поскольку ее обязательства по договору не исполнены в полном объеме, свои обязательства истица не исполняла надлежащим образом с момента заключения договора. Полагает, что в компенсации морального вреда также надлежит отказать, поскольку никаких доказательств тому, что со стороны ООО «Деньги-займ» были угрозы в адрес Гришиной М.В. суду не представлено.

Заслушав мнение представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Легкие деньги» (Займодавец) и Гришиной М.В. (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 5000 рублей, которые Гришина М.В. обязалась возвратить в срок до 2010 года.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (547,5% годовых).

В силу п. 7.1 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, установленные в пункте 3.1 настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 1,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Для суда совершенно очевидно, что данные условия являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами по условиям Договора, значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа (от 8% до 7,75%).

Как видно из договора, заем был взят истицей на потребительские нужды, то есть на неотложные нужды, что свидетельствует о трудном материальном положении.

В судебное заседание представитель истицы представил Договор на оказание платных образовательных услуг от 10 июля 2006 года, срок действия которого до 30 июня 2011 года. По условиям данного договора истица обязана уплачивать за обучение сына по 11250 рублей поквартально. При этом в настоящее время заработная плата Гришиной М.В. составляет 2600 – 2470 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истицы о кабальности сделки обоснованными.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части.

В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с этим истица обязана возвратить сумму займа в размере 5000 рублей с начислением процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, то есть по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Ставка рефинансирования в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У с 01.06.2010 года до 28.02.2011 составляет 7,75%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако как видно из Устава Общества с ограниченной ответственностью «Деньги-займ», утвержденного 28.04.2011 года, предметом деятельности Общества является предоставление займов физическим и юридическим лицам; осуществляет микровинансовую деятельность в целях формирования и комплексного развития системы микрофинансирования в РФ.

С 01.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В статье 2 данного закона указано, что микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения ( за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке. предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со статьей 5 данного закона, юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ООО «Деньги-займ» (ООО «Легкие деньги»), после вступления указанного закона в силу, не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Следовательно, ООО «Деньги-займ» ведет незаконную деятельность.

В связи с изложенным, суд считает, что все правоотношения между истцом и ответчиком должны быть прекращены с 01.01.2011 года, то есть с момента вступления закона в силу.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истица обязана возвратить истцу сумму займа в размере 5000 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 377 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: 5000 рублей х 7,75%: 360 дней х 351 дней (с 15.01.2010 года по 01.01.2011 года).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, подлежащая уплате кредитором за неисполнение денежного обязательства или за просрочку денежного обязательства должна погашаться в последнюю очередь и являться одной мерой ответственности.

В соответствии с п.4.4.4. Договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов; проценты по займу, сумма займа.

Таким образом, п. 4.4.4 Договора в части погашения в первую очередь штрафа не соответствует требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, по состоянию на 01.01.2011 года истица обязана была выплатить истцу 377 рублей 68 копеек (проценты за пользование денежными средствами) + 5000 рублей (сумму основного долга) = 5377 рублей 68 копеек.

Согласно квитанциям от 16.04.2010, 23.07.2010, 02.07.2010, 07.08.2010, 12.07.2010,28.08.2010, 25.09.2010, 30.08.201002.11.2010, 03.11.2010, 28.12.2010 Гришина М.В. выплатила ответчику по Договору 15 000 рублей, из которых в первую очередь погашаются проценты за пользование денежными средствами, сумма основного долга.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения гражданского дела у Гришиной М.В. отсутствует долг по Договору займа перед ООО «Деньги-займ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы законодательства, исковые требования Гришиной М.В. о взыскании суммы 9354 руб. как неосновательное обогащение удовлетворению не подлежат, поскольку выплаты производились истицей на основании Договора займа и данные выплаты не являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон сложились в связи с имущественными отношениями, соответственно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истицы об угрозах со стороны ответчика и ООО «Росдолг» в связи с неисполнением денежного обязательства. Как основание к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 151, 395, 807, 808, 809, 811, 1102 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришиной Марины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Деньги-займ» удовлетворить частично.

Признать пункты 1.1, 7.1 договора займа №ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Легкие деньги» и Гришиной Мариной Вячеславовной в части начисления процентов, а также пункт 4.4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку уплаты процентов, недействительными, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер