РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Пелеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» к Борисовой <данные изъяты>, Дьяконовой <данные изъяты>, Пахареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Жилстройсервис» обратилось в суд с иском к Борисовой Е.В., Дьконовой Ю.А., Пахареву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, Пахарев А.А. является квартиросъемщиком указанной квартиры; согласно договору управления ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги до 25 числа месяца, следующего за истекшим; ответчики за период с 01.03.2009 по 31.01.2011 имеют задолженность в сумме <данные изъяты> копеек; просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «УК Жилстройсервис» Болотов И.Г. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2009 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты> копейку, в том числе с Борисовой Е.В. - <данные изъяты> копеек, с Дьяконовой Ю.А. - <данные изъяты> копеек, с Пахарева А.А. – <данные изъяты> копейки и приходящиеся на несовершеннолетнего сына <данные изъяты> – в равных долях с родителей, взыскать с ответчиков госпошлину пропорционально указанным требованиям, в ходе судебного разбирательства пояснял, что на основании решения жителей <адрес> был передан в управление ООО «УК Жилстройсервис»; коммунальные услуги оказаны в полном объеме, заявлений о ненадлежащем качестве услуг, о непроживании ответчиками не подавалось, ремонт батареи находится в ведении жильца; данных о том, что квартира находится в собственности, ответчиками не сообщалось; расчет задолженности произведен в долевом порядке, поскольку стороны не ведут общего хозяйства, с октября 2009 года Борисова Е.В., Дьяконова Ю.А. и несовершеннолетний <данные изъяты> стали собственниками квартиры, Дьяконова Ю.А. в декабре <данные изъяты> года снялась с регистрационного учета, доля, приходящаяся на несовершеннолетнего <данные изъяты>., должна быть взыскана с его родителей Пахарева А.А. и Борисовой Е.В.; просит иск удовлетворить.

Ответчик Пахарев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе судебного разбирательства пояснял, что истец является ненадлежащим, поскольку не предъявлены документы о выборе управляющей компании собственниками дома, сам договор является подложным и не может быть признан основанием для взыскания долга, истец не имел право оказывать услуги, не оказывал их и не имел возможности такие услуги оказывать, поскольку не имеет технических, организационных и других возможностей для оказания этих услуг, не имеет имущества, оборудования для выполнения этих работ; решение ГЖИ, жалобы населения не исполняет, отремонтированы только 3 и 5 подъезды, 15 услуг из 45 не оказывались, насколько качественно были оказаны эти услуги не доказано; в доме невозможно было проживать, в связи с чем его сын Пахарев, Борисова и Дьяконова были вынуждены уехать, не проживают, другого жилья у них нет, прервались родственные и родительские отношения, изначально истец говорил, что они наниматели, делал один расчет, затем заявил новый расчет и опять не прав, так как заявлены исковые требования, где правовой статус разный, на него сделан расчет меньше, чем на тех, кто не проживает, представлена выписка РИЦ, а закон требует расчет от самого истца, с какого времени 53 кв.м. превратились в 51 кв.м., согласно техпаспорту общая площадь 51,88 кв.м, в РИЦ техпаспорт видели давно, в квартире перепланировок не было; считает, что у ненадлежащего истца нет оснований требовать деньги, он не может платить, когда услуги не получает, а если и будет получать, то деньги расходуются нецелевым способом; просит в иске отказать.

Ответчики Борисова Е.В., Дьяконова Ю.А., надлежаще извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, изменении места жительства, месте работы не представили, ответчик Борисова Е.В. через ответчика Пахарева А.А. представила заявление, в котором просит рассмотреть иск без ее присутствия, указывает, что с 23.08.2009 не проживает по месту прописки в связи с непредоставлением услуг, вынуждена с сыном уехать из г.Ульяновска, согласна оплатить коммунальные услуги в том размере, в каком суд сочтет это законным.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» Горбунова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна, пояснила, что ООО «РИЦ» производит начисление, прием платы, а также перечисление денежных средств по тем домам, которые находятся в управлении ООО «УК Жилстройсервис», с 01.03.2009, ответчик документы о том, что члены его семьи стали собственниками, предъявил только 01.06.2011, за период с 01.03.2009 по 31.12.2010 у ответчиков имеется задолженность, последний расчет сделан в долевом порядке, до октября 2009 года начисления произведены как нанимателям, с октября 2009 года не идет доначисление за наем, изначально общая площадь квартиры была указана 53,8 кв.м., эта площадь сохранялась до представления ответчиком технического паспорта, который был представлен в бухгалтерию 01.06.2009 и в котором было указано, что площадь 51,88 кв.м., с этой даты стали производить начисление за содержание и ремонт, отопление от данной площади, за предыдущий период перерасчет не производился, поскольку если произошли изменения в общей площади квартиры, то по новому расчет производится только со следующего месяца, следующего за датой предъявления документации; справки с указанием площади 51,88 кв.м. выдавал паспортный стол, так как у них технический паспорт был с 2005 года, собственник должен был предъявить технический паспорт и в бухгалтерию, и в паспортный стол, чтобы не было расхождений; считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица мэрии города Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск ООО «УК Жилстройсервис» удовлетворить.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Пахарева А.А., представителя третьего лица ООО «РИЦ», исследовав материалы дела, книги входящих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу норм ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно справке формы №8, лицевым счетам №R от 22.02.2011, 24.05.2011, сообщению УФМС по Ульяновской области в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы с <данные изъяты> Пахарев А.А., <данные изъяты> года рождения, в качестве квартиросъемщика, Борисова Е.В. в качестве жены квартиросъемщика, Дьяконова Ю.А. в качестве дочери квартиросъемщика, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>; с <данные изъяты> зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве сына квартиросъемщика (т.1 л.д.8,9,126,158). При этом Борисова Е.В. перерегистрирована с фамилии Пахарева на фамилию Борисова ДД.ММ.ГГГГ по расторжению брака, после чего значится зарегистрированной в качестве бывшей жены; Дьяконова Ю.А. перерегистрирована с фамилии Пахарева на фамилию Дьяконова ДД.ММ.ГГГГ – по браку; зять <данные изъяты> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенными документами, а также апелляционным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2007 (т.1 л.д.112-114) подтверждается и не отрицается ответчиком Пахаревым А.А., что ответчики совместно не проживают, Пахарев А.А. и Борисова Е.В. брак расторгли, Дьяконова Ю.А., вступив в брак, также образовала свою семью, тем самым Борисова Е.В. и Дьяконова Ю.А. перестали быть членами семьи квартиросъемщика Пахарева А.А.

В суде также установлено, что на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-н КУГИ мэрии <адрес> передал <адрес> в <адрес> бесплатно в собственность Борисовой Е.В., Дьяконовой Ю.А. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях; при этом ответчик Пахарев А.А. от участия в приватизации отказался. Право общей долевой собственности Борисовой Е.В., Дьяконовой Ю.А. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 1/3 доле за каждым зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской и справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-162).

При таких обстоятельствах, до октября 2009 года в силу норм ч.4 ст.69 ЖК РФ ответчики Пахарев А.А., Борисова Е.В., Дьяконова Ю.А. самостоятельно несут ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С октября 2009 года ответчики Борисова Е.В. и Дьяконова Ю.А. в силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также ответственность за оплату коммунальных услуг, как собственники квартиры, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Аналогичное бремя и ответственность, приходящиеся на несовершеннолетнего собственника <данные изъяты> должны нести ответчики Борисова Е.В. и Пахарев А.А. в равных долях в силу норм ст.ст.61,80 СК РФ, поскольку родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в частности, обязаны содержать своих несовершеннолетних детей,.

Бывший член семьи собственников приватизированного жилого помещения ответчик Пахарев А.А. в силу норм ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ сохраняет право пользования данным жилым помещением, поскольку в момент его приватизации имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, доказательств наличия иного соглашения, в том числе соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не представили, а потому ответчик Пахарев А.А. должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг в равной мере с собственниками, а плата за содержание и ремонт в силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ не может быть на него возложена.

В силу ч. 4, 7 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2009, заключенного ООО «УК Жилстройсервис» с Комитетом ЖКХ и энергетики Мэрии г.Ульяновска, агентского договора №752 от 24.02.2009, акта приема-передачи жилого дома в управление №1 от 01.03.2009, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 27.11.2008 истец ООО «УК Жилстройсервис» с 01.03.2009 осуществляет функции по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> и заключение сделок на обеспечение коммунальными услугами собственника от его имени и за его счет (т.1 л.д.11-13,60-63,64-69,86-87,128-139).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Пахарева А.А. о том, что ООО «УК Жилстройсервис» является ненадлежащим истцом суд считает не состоятельными, поскольку в силу пунктов 1.1.6, 2.2., 3.4 договора на управление от 01.03.2009 истец вправе осуществлять начисление, сбор, расщепление, перерасчет платежей с правом передачи этих полномочий по договору другим лицам; принимать меры по взысканию задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги.

Доводы ответчика о том, что ООО «УК Жилстройсервис» не имеет технических, организационных и других возможностей для оказания этих услуг, суд не может принять во внимание, поскольку согласно условиям договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2009 ООО «УК Жилстройсервис» приняло на себя полномочия по управлению и заключению сделок на обеспечение коммунальными услугами, вправе осуществлять выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров, в том числе на работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Исходя из выписки задолженности оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> по лицевому счету №R, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2009 года по декабрь 2010 года составила <данные изъяты> копейку, при этом на ответчика Борисову Е.В. приходится <данные изъяты> копеек задолженности, на несовершеннолетнего <данные изъяты> копеек, на ответчика Дьяконову Ю.А. – <данные изъяты> копеек, на ответчика Пахарева А.А. – <данные изъяты> копейки (т.1 л.д. 164).

Из указанной выписки усматривается, что расчет задолженности до октября 2009 года произведен как за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, с октября 2009 года – за жилое помещение, находящееся в собственности граждан, при этом расчет долей собственников и ответчика Пахарева А.А. произведен с учетом равных долей собственников в праве собственности, выезда сособственника Дьяконовой Ю.А. из квартиры <данные изъяты>, а также с учетом того, что на ответчика Пахарева А.А. не могут начисляться платежи за содержание и ремонт жилья.

Вместе с тем, из пояснений представителя ООО «РИЦ», ответчика Пахарева А.А., представленных ООО «РИЦ» счетов на оплату коммунальных платежей по лицевому счету № за март-июнь 2009 года (т.1 л.д.171-174), усматривается, что в период с марта по май 2009 года начисления за теплоснабжение, содержание и ремонт жилья производились исходя из общей площади квартиры в размере № кв.м., с июня 2009 года начисления стали производиться исходя из общей площади 51,88 кв.м., как и указано в лицевом счете в настоящее время.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что стороны и представитель третьего лица ООО «РИЦ» не отрицают, что общая площадь жилого помещения согласно техническому паспорту составляет 51,88 кв.м., каких-либо перепланировок в квартире не производилось, суд считает, что начисления указанных платежей должны производится из действительной общей площади квартиры 51,88 кв.м, размер которой также подтверждается договором передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

Доводы представителя ООО «РИЦ» о том, что ответчиками не был своевременно представлен в бухгалтерию ООО «РИЦ» технический паспорт и что начисления от площади 51,88 кв.м. должны производится с месяца, следующего за месяцем представления технического паспорта, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае речь идет не об изменении общей площади жилого помещения в этот период и представлении документов о ее изменении, а о размере общей площади, существовавшем в действительности и установленном техническим паспортом, который имелся в паспортном столе при ООО «РИЦ» еще в 2005 году, что не отрицалось представителем ООО «РИЦ» в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности за теплоснабжение, содержание и ремонт жилья за период с марта по май 2009 года следует произвести из общей площади жилого помещения 51,88 кв.м., в связи с чем ежемесячная задолженность за теплоснабжение составит <данные изъяты>, за содержание и ремонт жилья – 610 рублей 11 копеек, тем самым размер задолженности за теплоснабжение за эти три месяца следует уменьшить на <данные изъяты>, за содержание и ремонт жилья – на <данные изъяты>.

Таким образом, а также учитывая, что доля задолженности, приходящаяся на несовершеннолетнего <данные изъяты> должна быть распределена в равных долях на ответчиков Борисову Е.В. и Пахарева А.А., размер задолженности каждого ответчика уменьшится и составит: на Борисову Е.В. - <данные изъяты> копеек, на Дьяконову Ю.А. - <данные изъяты> копеек, на Пахарева А.А. - <данные изъяты> копейки, которые следует взыскать с указанных ответчиков в пользу истца ООО «УК Жилстройсервис».

Доводы ответчика Пахарева А.А. о том, что Борисова Е.В., Дьяконова Ю.А. и его сын <данные изъяты> не проживают в квартире, суд не может принять во внимание в качестве основания освобождения от оплаты коммунальных платежей, поскольку в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, к которому прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

В случае выезда из жилого помещения на другое постоянное место гражданин в силу норм ст.ст.6,7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязан зарегистрироваться по новому месту жительства, в связи с чем снимается с регистрационного учета по старому адресу.

В суде установлено, что ответчики Пахарев А.А., Борисова Е.В., их сын до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в <адрес>, ответчик Дьяконова Ю.А. была снята с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ, что учтено в расчете задолженности.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако, ответчики не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что они представляли в ООО «УК Жилстройсервис» заявления с просьбой произвести перерасчет в связи с непроживанием в квартире и представляли соответствующие документы в обоснование данных обстоятельств, а также каких-либо доказательств выезда на другое постоянное место жительства, не сообщили суду адрес фактического проживания, в том числе временного, в заявлении в суд Борисовой Е.В. указан только адрес по <адрес> в <адрес>, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Доводы стороны ответчиков о ненадлежащем качестве и непредоставлении услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств в обоснование этих доводов ответчиками также не представлено.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в силу п.71 указанных Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Каких-либо документов, подтверждающих эти обстоятельства в соответствии с установленным порядком, в том числе актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиками в суд не представлено.

При этом акт от 17.12.2007 об отсутствии приборов отопления и параметрах температуры в зале и спальне, представленный по гражданскому делу мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска №2-592/07 (т.1 л.д.111), не может быть принят во внимание, поскольку устанавливает обстоятельства, имевшие место задолго до периода, заявленного истцом по настоящему иску, в указанном акте квартиросъемщику рекомендовано установить приборы отопления в квартире.

Доводы ответчика Пахарева А.А. об отсутствии до настоящего времени приборов отопления в <адрес> в <адрес> ничем не подтверждены и сами по себе не являются основаниями для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, поскольку таким основанием может быть только указанный выше акт, в котором в силу п.69 Правил должны быть указаны нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, что является необходимыми данными для перерасчета.

Доводы ответчика Пахарева А.А. о том, что представители управляющей компании не приходили в квартиру для проверки, суд не может принять во внимание, поскольку в силу указанного выше порядка инициатива в проверке факта предоставления коммунальных услуг и их качества должна исходить от потребителя, который согласно п.64 Правил подает исполнителю соответствующее уведомление.

Ссылка стороны ответчиков на невозможность проживания в квартире из-за отсутствия приборов отопления не может быть принята во внимание ввиду того, что обязанность обеспечения жилого помещения такими приборами в силу закона возложена на нанимателя и собственника жилья, поскольку в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, приборы отопления в квартирах не отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, не включены в перечень работ по его содержанию, а согласно приложению №3 к договору на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2009 границей эксплуатационной ответственности по отоплению являются верхняя и нижняя пробки на входе теплоносителя в радиаторы системы центрального отопления.

При этом с момента приобретения права собственности на квартиру собственники в силу норм ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ несут бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в доме.

На основании изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2009 года по декабрь 2010 года включительно с ответчика Борисовой <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты> копеек, с ответчика Дьяконовой <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты> копеек, с ответчика Пахарева <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты> копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика Борисовой <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, с ответчика Дьяконовой <данные изъяты> - <данные изъяты> копеек, с ответчика Пахарева <данные изъяты> - <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» с Борисовой <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» с Дьяконовой <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» с Пахарева <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко