Дело № 2-1392/11 Р Е Ш Е Н И Е 2 июня 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.В. при секретаре Кадичевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина Романа Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ганин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Меридиан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он поступил на работу в ООО «Меридиан» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика сборщика межкомнатных дверей. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен испытательный срок – 3 дня и режим рабочего времени, о котором рабочий информируется под роспись. После прохождения испытательного срока он стал работать учеником сборщика и до ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату в размере 10000 рублей. Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом – трудовой договор не был выдан, трудовая книжка не оформлена. Ученический договор не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили занять должность сборщика и повысить разряд в фабричной документации, на что он согласился. При этом был оформлен приказ, за который он расписался. Зарплату получал ежемесячно 25 числа по ведомости. Размер зарплаты зависел от трудовых дней и выработки, в среднем в месяц выходило 10-12 тысяч рублей. Проработав до ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность сборщика, к нему подошла мастер ФИО3 и объяснила, что бригаду расформировали, а его отправили в административный отпуск. После этого он пришел на фабрику ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи заработной платы за февраль. На проходной его не пропустила охрана. ФИО3 пояснила, что заработную плату у него удержали из-за сборочной невнимательности. После случившегося он обратился в трудовую инспекцию. Проверив его доводы, ему сообщили, что в ООО «Меридиан» он не работал. По настоящее время расчет он не получил. Таким образом, трудовые отношения не прекращены. То есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом. И соответственно задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель составляет 30000 рублей. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Меридиан» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности сборщика дверей, обязать ответчика оформить надлежащим образом трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Истец Ганин Р.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений с ООО «Меридиан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении в должности сборщика дверей, взыскать с ООО «Меридиан» заработную плату за февраль 15000 рублей, за март 1000 рублей, компенсацию морального вреда. Требования обосновал доводами, изложенными в иске. Представитель ответчика ООО «Меридиан» Малиновская А.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец в трудовых отношениях с ООО «Меридиан» не состоял. Просила в иске отказать. ДД.ММ.ГГГГ Ганин Р.В. приходил к ФИО3 в 10 часов 20 минут, а в 10 часов 45 минут покинул территорию предприятия. Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядке при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. На основании ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник не приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусматривает, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ст. 68 ТК РФ). Юридически значимым обстоятельством по делу является факт трудовых отношений Ганина Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ и далее в последующие дни, так как истец ссылается на трудовые отношения с ответчиком, однако доказательств в подтверждение данного факта истцом не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства. Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что работали они без оформления трудовых отношений. Работали они не в ООО «Меридиан», а в компании «<данные изъяты>». Ганин Р.В. работал вместе с ними. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Ганин Р.В. заполнял лишь анкету на трудоустройство, но трудовые отношения с ним оформлены не были, так как не работал в ООО «Меридиан». На фабрике по <адрес> расположены и другие организации, кроме ООО «Меридиан». Через проходную проходят работники не только ООО «Меридиан», но и других организаций. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Ганин Р.В. проходил через проходную по пропуску, который выписывался на один раз. Как следует из копий платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ганину Р.В. заработная плата не назначалась и не выплачивалась. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Истцом в подтверждение своих доводов о нахождении в трудовых отношениях с ООО «Меридиан» не представлено в суд доказательств устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доводы истца о наличии трудовых отношений с ООО «Меридиан» не нашли своего подтверждения. Никто из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не подтвердил факт трудовых отношений Ганина Р.В. с ООО «Меридиан». Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ганина Р.В. об установлении факта трудовых отношений в ООО «Меридиан» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время следует отказать. В связи с тем, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Ганина Р.В. об установлении факта трудовых отношений, то как следствие, так как требования являются взаимосвязанными, не имеется оснований для внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Ганина Р.В. следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ганина Романа Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья: Ю.В. Смирнова