Дело № 2-1378/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

с участием адвоката Еременко С.Л.,

при секретаре Кадичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмерковой Людмилы Александровны к Обмелюхину Николаю Александровичу, индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Чмеркова Л.А. обратилась в суд с уточненным иском к Обмелюхину Н.А., ИП Гусеву С.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав следующее. 17 декабря 2010 года в 8 часов 30 минут Обмелюхин Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в районе <адрес> нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП она получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. В результате ДТП ей причинен моральный вред, по настоящее время она испытывает боли от полученных травм, длительное время находилась на лечении. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда 200000 руб.

В судебном заседании истица Чмеркова Л.А. уточненные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске. Дополнила, что в настоящее время ей выдано направление на медико-социальную экспертизу.

Ответчик Обмелюхин Н.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что истице в счет возмещения компенсации морального вреда им выплачено 10000 руб. В настоящее время он не платежеспособен, не работает. В момент ДТП он ехал по 19 маршруту, состоял в трудовых отношениях с ИП Гусевым С.Ю.

Представитель ответчика Обмелюхина Н.А. – адвокат Еременко С.Л., доводы ответчика поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Гусев С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что считает размер морального вреда завышенным.

Представитель ответчика ИП Гусева С.Ю. – Малиновская А.Г., действующая по доверенности. В судебном заседании исковые требования признала частично. Дала пояснения, аналогичные доводам ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2010 года в 8 часов 30 минут,Обмелюхин Н.А управляя автомобилем <данные изъяты> № в районе <адрес> нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество пешеходу Чмерковой Л.А. на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Обмелюхин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий, а также с учетом вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежит Гусеву С.Ю. Водитель автобуса Обмелюхин Н.А. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ИП Гусевым С.Ю., ехал по маршруту № с пассажирами, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим ответчиком по делу ИП Гусева С.Ю., а в иске к ответчику Обмелюхину Н.А. о компенсации морального вреда следует отказать.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Чмерковой Л.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться 17 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, Чмеркова Л.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ЦГКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Явка на прием в поликлинику к травматологу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из травматологической карты №, Чмеркова Л.А. проходит амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано направление на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика Обмелюхина Н.А. в счет частичного погашения компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истицы о компенсации причиненного морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести телесных повреждений, степени нравственных и физических страданий истицы, обстоятельств ДТП, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования истицы о компенсации морального вреда завышенными и подлежащими удовлетворению частично, с ИП Гусева С.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ИП Гусева подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в доход муниципального образования «город Ульяновск»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чмерковой Людмилы Александровны к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Юрьевича в пользу Чмерковой Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Юрьевича, в доход муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Чмерковой Людмилы Александровны к Обмелюхину Николаю Александровичу о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В.Смирнова