Дело № 2-1417/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Кадичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Осипову Сергею Викторовичу, Бакировой Натальи Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Бакировой Натальи Викторовны к банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Осипову С.В., Бакировой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Осиповым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1063 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 2.2. Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1063 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Бакировой Н.В. Согласно п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал вносить платежи по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Осиповым С.В., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1092018 руб. 12 коп., из которых: 900146 руб. 04 коп. - остаток ссудной задолженности; 161872 руб. 08 коп. - задолженность по плановым процентам; 20000 руб. - задолженность по пени за неуплату процентов; 10 000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства от Бакировой Н.В. поступило встречное исковое заявление к банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ней был заключен договор поручительства. В соответствии с договором поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Осипова С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор поручительства является недействительным по следующим основаниям: на момент заключения договора ее финансовое положение не позволяло нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика перед банком. Она находилась в служебной (трудовой) зависимости от работодателя, который выступал заемщиком и практически вынудил ее подписать этот договор. Заемщик предоставил банку информацию о заработной плате, которая по ложным документам составляла 60000 рублей. Фактически ее заработная плата составляла 5500 рублей. При составлении договора поручительства она была заемщиком у других банков и оплачивала свой кредит. По настоящее время она является заемщиком по кредиту. Осипов С.В. обманным путем с использованием шантажа и угроз вынудил ее быть его поручителем, а сам в настоящее время проживает в <адрес>. Ею подано заявление в прокуратуру Заволжского района г. Ульяновска о привлечении Осипова С.В. к уголовной ответственности за мошенничество. Просит признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ году между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ней недействительным с момента его заключения.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заседании просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску - Бакирова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что она не должна нести ответственность перед банком. Просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному истку, третье лицо по встречному иску – Осипов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав Бакирову Н.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Осиповым С.В. заключен кредитныйдоговор за №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1063 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 25 % годовых.

В обеспечение возврата кредита между Банком и Бакировой Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть представлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как пояснила в судебном заседании Бакирова Н.В. анкету-заявление на получение кредита/ предоставление поручительства, она подписывала, однако раздел «Информация о доходах» не был заполнен.

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита у Бакировой Н.В. заработная плата <данные изъяты> рублей. Она является заемщиком в других банках. На бланках анкеты-заявления имеется подпись Бакировой Н.В., которую она не оспаривала в судебном заседании.

К доводам Бакировой Н.В. о том, что в анкете не был указан размер дохода, суд относится критически, поскольку доказательств в подтверждение данного факта суду Бакировой Н.В. не представлено.

Факт обращения Бакировой Н.В. в правоохранительные органы не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора поручительства недействительным, поскольку с данным заявлением она обратилась после подачи к ней иска о взыскании задолженности по кредитному дтоговору.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Бакировой Н.В. к банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным, следует отказать.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора Заемщик обязан выплатить Банку проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 11 числом предыдущего календарного месяца и 10 числом текущего календарного месяца именуется процентный период.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункта 4.2.3 пункта 4.2 Кредитного договора Банк имеет право взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при наступлении любого из перечисленных случаев:

- нарушения Заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом,

-ухудшение финансового состояния Заемщика

- возникновение обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата Кредита.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком кредита по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п. 1.3 поручительства). Согласно п. 3.1 Договора поручительства договор вступает в силу и явится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения должником всех обязательств по Кредитному договору.

Из выписки по ссудному счету усматривается, что Заемщик Осипов С.В. не выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, нарушены и сроки погашения основного долга. Платежи по условиям договора не производились с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,88 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1244534 руб. 40 коп., из которых: 900146 руб. 04 коп. – остаток ссудной задолженности, 161872 руб. 08 коп. – задолженность по плановым процентам, 103984 руб. 49 коп. – задолженность по пени за неуплату процентов, 78531 руб. 79 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитномудоговору, процентов, и процентов за пользования чужими денежными средствами по Кредитномудоговору.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих пределах.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу пункта 3.1 Договора поручительства, договор поручительства действует до исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: остаток по основному долгу – 900146 руб. 04 коп., задолженность по плановым процентам – 161872 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по пени за неуплату процентов – 20000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 10000 руб.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по пени за неуплату процентов – 20000 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 10000 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку обязанности Осипова С.В. по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, а именно, с Осипова С.В. государственную пошлину в сумме 6830 руб. 05 коп, с Бакировой Н.В. - 6830 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Осипову Сергею Викторовичу, Бакировой Натальи Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Осиповым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Осипова Сергея Викторовича, Бакировой Натальи Викторовны солидарно в пользу банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1092018 руб. 12 коп., из которых остаток ссудной задолженности 900 146 руб. 04 коп., задолженность по плановым процентам 161872 руб. 08 коп., задолженности по пени за неуплату процентов в сумме 20000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10000 руб.

Взыскать с Осипова Сергея Викторовича, Бакировой Натальи Викторовны в пользу банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по 6830 руб. 05 коп. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Бакировой Натальи Викторовны к банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     Ю.В.Смирнова