Дело № 2-1696/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Усовой В.Е., при секретаре Зибаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО5 к Ситдикову ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Захаров А.И. обратился в суд с иском к Ситдикову Б.Я. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора ответчик взял у него в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была передана ответчику при подписании договора. В указанный в договоре срок сумму займа ответчик не вернул. Не возвращена сумма займа и до настоящего времени. На его предложения о добровольном возврате денег ответчик отвечает отказом. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Истец Захаров А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ситдиков Б.Я. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств в размере 100000 рублей им не оспаривается. Данные денежные средства он вернуть не отказывается. В настоящее время у него такой возможности нет. В части взыскания неустойки за несвоевременный возврат займа не согласен, так как размер неустойки завышен. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым А.И. и Ситдиковым Б.Я. был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> и обязался возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством заключения между сторонами договора займа сам договор, подписанный как истцом, так и ответчиком. Факт подписания договора и получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании не оспаривался. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо убедительных и допустимых доказательств в подтверждение того, что он возвратил истцу сумму займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что ответчик добровольно указанную в договоре займа сумму истцу не возвратил, что самим Ситдиковым Б.Я. не оспаривалось, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Захарова А.И. сумму долга по договору займа – <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Условиями договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение обязательств по договору в установленные сроки предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа (<данные изъяты>) за каждый день просрочки. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что предусмотренная данным договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу процентов, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает разумным уменьшить ставку процентов до 0,1% за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки, подлежащей взысканию с Ситдикова Б.Я. в пользу Захарова А.И. с учетом уменьшения процента в соответствии со ст. 333 ГК РФ и в соответствии с требованиями истца относительно периода взыскания неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит <данные изъяты>, что видно из следующего расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> где <данные изъяты> - сумма долга по условиям договора, <данные изъяты> – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, Захаровым А.И. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Поскольку требования Захарова А.И. судом удовлетворены частично, то с Ситдикова Б.Я. в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного, ст.ст. 807- 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Захарова ФИО7 к Ситдикову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Ситдикова ФИО9 в пользу Захарова ФИО10 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Захарову ФИО11 – отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья: В.Е.Усова