Дело №2-1650/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фоминой В.А.

при секретаре Новинкиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Екимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Долгова М.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Екимову А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между стонами был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность <данные изъяты>, её зарплата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.. 06.12.2010 она приступила к работе. Фактическое место работы располагалось по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, <данные изъяты>. В конце января 2011 г. она пришла на работу, но обнаружила, что все имущество в парикмахерской отсутствует. При обращении к работодателю получила ответ, что парикмахерская меняет место расположения и в ближайшем будущем все сотрудники приступят к работе. Но спустя месяц работодатель ничего не разъяснил насчет работы, обещал выплатить зарплату по факту вынужденного прогула. С 06.12.2010 и по настоящее время ей не выплачена зарплата. Просит взыскать с ответчика заработную плату за весь период работы у ответчика с 06.12.2010 по день вынесения решения суда, исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей и обязать ответчика выдать трудовую книжку с внесенными записями о трудовой деятельности.

Истица Долгова М.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика заработную плату за весь период работы у ответчика с 06.12.2010 по день вынесения решения суда, исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, требования об обязании выдачи трудовой книжки с внесенными записями о трудовой деятельности не поддержала, пояснив, что ответчик выслал ей трудовую книжку заказным письмом, внес в нее запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> 12.11.2010 и увольнении 26.04.2011. свои требования обосновала доводами, изложенными в иске.

Представитель истицы Перешнева Д.С. в судебном заседании исковые требования истицы поддержала по тем же доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель дополнила, что фактически истица не работает с конца января 2011, простой произошел по вине работодателя, истице не предоставлялась работа. 26.04.2011 истица направила ИП Екимову А.А. заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовую книжку истица получила 01.06.2011. Просит взыскать задолженность по заработной плате по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. за месяц, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей и судебные расходы 10000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Екимов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. Причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству серии <данные изъяты> № о государственной регистрации физического лица Екимов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска 19.08.2010.

Из выписки из ЕГРИП видно, что основным видом деятельности ИП Екимова А.А. является <данные изъяты>.

Судом установлено, что истица Долгова М.Н. работала у индивидуального предпринимателя Екимова А.А. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в салоне-парикмахерской.

Из трудовой книжки Долговой М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу <данные изъяты> к ИП Екимову А.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица предъявляет исковые требования о взыскании заработной платы за период с 06.12.2010 г. по настоящее время исходя из того, что с ней был заключен бессрочный трудовой договор, и она до настоящего времени находится в трудовых отношениях.

Суд считает установленным факт работы истицы у ИП Екимова А.А. по трудовому договору в период с 06.12.2010 по 26.06.2011 в должности парикмахера с окладом <данные изъяты> рублей.

Работодателем ИП Екимовым А.А. внесена запись о работе истицы в должности <данные изъяты> в период с 12.11.2010 по 26.04.2011.

Из пояснений истицы следует, что она приступила к работе с 09.12.2010 и фактически работала до конца января 2011 года. Далее работодатель не предоставил ей работу, и 26.04.2011 она направила ответчику заявление об увольнении ее по собственному желанию.

Свидетели <данные изъяты> подтвердили факт работы истицы у ИП Екимова А.А. в должности <данные изъяты> в салоне, расположенном на <адрес> <данные изъяты> также пояснила, что они вместе с Долговой М.Н. были приняты на должность <данные изъяты>, работали по графику, им был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Трудовой договор они подписывали, но ответчик не предоставил им экземпляр трудового договора. Заработную плату ответчик им не выплачивал.

Решением Заволжского районного суда от 16.06.2011 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты>., с ИП Екимова А.А. в пользу <данные изъяты> взысканы задолженность по заработной плате в размере 6189 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У истицы в силу особенностей трудового спора и ведения бухгалтерской отчетности работодателем, не имеется на руках документов, подтверждающих выплату заработной платы. Не представлены такие доказательства и ответчиком.

Из сообщения ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска сведений о доходах Долговой М.Н., полученных в 2010 г. от налогового агента, не имеется.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Указанные нормы Трудового Кодекса РФ ответчиком не были выполнены.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Долговой М.Н. частично, определив задолженность по заработной плате со дня фактического допуска к работе и по день увольнения по собственному желанию 26.04.2011, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истице заработной платы за данный период.

Доводы представителя истицы о том, что задолженность по заработной плате должна быть определена по день принятия решения не основана на законе, истица в судебном заседании не отрицала, что она не работала с конца января 2011 и намеревалась расторгнуть трудовой договор 26.04.2011, направив ответчику заявление об увольнении по собственному желанию.

Также суд не принимает во внимание довод истицы и ее представителя о том, что истица не могла трудоустроиться из-за отсутствия трудовой книжки, поскольку доказательств этому истицей не представлено. Кроме того, отсутствие трудовой книжки не является основанием к отказу в заключении с работником трудового договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с 06.12.2010 по 26.04.2011, исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ИП Екимовым А.А. трудовых прав истицы при ее увольнении и невыплате заработной платы за период ее работы, следовательно, подлежат удовлетворению и требования Долговой М.Н. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Однако, суд считает данные требования завышенными и с учетом требований разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истицы из-за невыплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Долговой М.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истица Долгова М.Н. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Сумма расходов подтверждена договором на оказание юридических услуг и распиской об оплате денежных средств, имеющихся в материалах дела.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований Долговой М.Н. необходимо отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при предъявлении иска была освобождена в силу закона от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, то государственная пошлина по указанным требованиям подлежит взысканию с ответчика ИП Екимова А.А. в доход МО «г.Ульяновск» в размере 1109 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долговой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Екимова <данные изъяты> в пользу Долговой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В остальной части иска Долговой М.Н. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Екимова <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1 109 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Фомина