Дело №2-1910/11

РЕШЕНИЕ

7 июля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксспрес-Деньги» о признании договора займа на потребительские цели в части сделки недействительным, взыскании морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс-Деньги» о признании договора займа в части сделки недействительным, указав следующее.

Между ней и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил истице заем в размере 7000 рублей на потребительские цели с начислением согласно п.1.1 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых), сроком до 27.02.2010. В связи с тяжелым материальным положением истица не смогла погасить всю сумму займа в установленный срок.

Договор займа является возмездным, начисляется согласно п.1.1 договора 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых), а в соответствии с п.7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Истица полагает, что данные условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами, и размер процентов за неисполнение заемщиком обязательства (п.п.1.1 и п.7.1 договора), значительно превышают сумму основного долга, темпы инфляции, обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа (от 7,75% до 8,25%).

При таких обстоятельствам истица полагает доводы о кабальности сделки (п.1.1 и п.7.1 договора) обоснованными, и со ссылкой на ст.ст.180, 167, 809 ГК РФ просит суд признать недействительными пункты 1.1 и 7.1 Договора.

В соответствии с п.4.4 договора предусмотрено, что любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку процентов, проценты по займу, сумма займа. Со ссылкой на ст.330 ГК РФ истица полагает п.4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа не соответствующим требованиям закона, просит признать данный пункт также недействительным.

В ходе рассмотрения дела 7.06.2011 представителем истицы были заявлены дополнительные исковые требования о взыскании с ООО «Экспресс-Деньги» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. В заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 06.06.2011) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сделка, заключенная между сторонами, является кабальной, поскольку заключена на крайне невыгодных условиях для Заемщика. Согласно п. 1.1 договора займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5 % за каждый день, что составляет 549% годовых. Пункт 7.1 договора предусматривает в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, выплату процентов в размере 1,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Как следует из анализа договора, данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку из Устава Общества следует, что они оказывают финансовые услуги. В соответствии с п. 4.4. договора любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа. Такой порядок нарушает права потребителя и лишает Заемщика возможности вернуть сумму займа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 23.08.2011 ) исковые требования не признала в полном объеме. При этом представитель ответчика пояснила, что в соответствии с п. 4.4 договора займа, в первую очередь погашается штраф и пени, затем проценты за пользование денежными средствами, и в последнюю очередь погашается сама сумма займа. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Истица имела право отказаться от заключения договора, однако, подписав договор, получив по нему заемные средства, она тем самым выразила согласие на заключение договора на предложенных ответчиком условиях. Доводы о кабальности сделки полагает несостоятельными, поскольку денежные средства, уплаченные за пользование суммой, предоставленной по договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Заслушав мнение представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2010 года между ООО «Экспресс-Деньги» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 7000 рублей, которые ФИО3 обязалась возвратить в срок до 27 февраля 2010 года.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых).

В силу п. 7.1 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, установленные в п. 3.1 настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 1,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Совершенно очевидно, что данные условия являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами по условиям Договора, значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа (от 8% до 7,75%).

Как видно из договора, заем был взят истицей на потребительские нужды, то есть на неотложные нужды, что свидетельствует о трудном материальном положении.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истицы о кабальности сделки обоснованными, а требования признании договора в части недействительным, законны.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части.

В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

С 01.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В статье 2 данного закона указано, что микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения ( за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке. предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со статьей 5 данного закона, юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ООО «Экспресс-Деньги», после вступления указанного закона в силу, не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного следствия.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа.

При просрочке должника взыскание процентов является формой имущественной ответственности по денежному обязательству.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после сумм основного долга (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, подлежащая уплате кредитором за неисполнение денежного обязательства или за просрочку денежного обязательства должна погашаться в последнюю очередь и являться одной мерой ответственности.

В соответствии с п.4.4. Договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов; проценты по займу, сумма займа.

Таким образом, п. 4.4. Договора в части погашения в первую очередь штрафа не соответствует требованиям закона.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда из-за нарушения личных неимущественных прав. Требования истицы вытекают из нарушения ее имущественных прав. В материалах дела и в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства того, что своими действиями ответчик причинил физические или нравственные страдания истице.

Между сторонами сложившиеся правоотношения по договору займа регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ. В данном случае доводы представителя истца о применении норм ФЗ « О защите прав потребителей» являются необоснованными и не подлежат принятию судом во внимание.

По вышеизложенным основаниям исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807, 808, 809, 811, 1102 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» удовлетворить частично.

Признать пункты 1.1, 7.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» в части начисления процентов, недействительным.

Признать пункт 4.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку уплаты процентов, недействительным.

В остальной части иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова