ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Усовой В.Е., при секретаре Зибаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдинова Фергата ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Салахутдинов Ф.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского народного суда г.Краснодара он был признан виновным и осужден <данные изъяты>. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с отбытием в <данные изъяты>. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были изменены и его действия были переквалифицированы на <данные изъяты>, по которым ему было назначено <данные изъяты>. Из мест лишения свободы он был освобожден. Поскольку он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления, незаконно содержался под стражей и был лишен свободы, ему был причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Истец Салахутдинов Ф.И. в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в местах лишения свободы. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Иванов В.Б., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Салахутдинов Ф.И. был незаконно лишен свободы длительный период времени, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При этом указал на то, что за время содержания под стражей он испытывал нравственные и физические страдания. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области Агапова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования не признает, поскольку на момент принятия решения Президиумом Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ действовал УПК РСФСР, который не предусматривал права на реабилитацию, следовательно, действие главы 18 УПК РФ не распространяется на отношения, возникшие до вступления в законную силу УПК РФ и требования истца не могут основываться на данных нормах. Кроме того, истец не был оправдан, приговор, вынесенный в отношении него, не был отменен полностью либо в части. Его действия были лишь переквалифицированы с одной статьи на другую. Каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать. Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель третьего лица прокуратуры РФ Краснодарского края Сальников А.А. в судебном заседании исковые требования считал необоснованными и пояснил, что право па компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен в результате незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и его размер в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных гражданину физических и нравственных страданий. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень физических и нравственных страданий следует оценивать с точки зрения не только фактических обстоятельств, но и личности пострадавшего, а также иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Сумма <данные изъяты>, в которую истец оценил нравственные страдания, причиненные незаконным осуждением, является завышенной. Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы, Салахутдинов Ф.Р. не представил. С учетом мнения представителя третьего лица прокуратуры РФ Краснодарского края Сальникова А.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав представителя третьего лица прокуратуры РФ Краснодарского края Сальникова А.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Приговором Советского народного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты>. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были изменены и его действия были переквалифицированы на <данные изъяты>, по которым ему было назначено наказание в <данные изъяты>. Из мест лишения свободы Салахутдинов Ф.Р. был освобожден. В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действия статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным. Как следует из материалов дела, Салахутдинов Ф.Р. на ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы и был освобожден в связи с изменением в отношении него приговора лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом изложенного суд полагает, что нормы ст.1070 ГК РФ в данном случае подлежат применению, и истец незаконно содержался под стражей и был ограничен в свободе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. В ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь временным ограничением или лишением каких-либо прав. Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истец незаконно содержался под стражей, что связано с определёнными ограничениями в свободе передвижения. Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт причинения Салахутдинову Ф.И. физических и нравственных страданий. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав ( применение меры пресечение в виде заключения под стражу). Принимая во внимание, что истец испытывал нравственные переживания, учитывая степень нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, суд считает размер морального вреда, заявленный истцом, завышенным и полагает законным и справедливым снизить размер заявленных требований, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства, так как Казна РФ входит в структуру Министерства финансов РФ. На основании изложенного, ст.ст. 1070, 1100, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Салахутдинова ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Салахутдинова ФИО10 компенсацию морального вреда <данные изъяты> В остальной части исковых требований Салахутдинову ФИО11 отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья: Усова В.Е.