о прекращении производства по делу

27 июля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Романовой Г.Г.,

при секретаре Фадеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргиной ФИО7 к Каргиной ФИО8 ФИО9 о передаче стоимости доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Каргина Т.А. обратилась в суд с иском Каргиной ФИО10 о передаче стоимости доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Каргин ФИО11. В период брака ими была приобретена автомашина ВАЗ № года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в права наследника. Кроме неё наследниками по закону являются двое детей и мать мужа – Каргина А.Н. Дети от прав на наследство отказались в её пользу. Каргина А.Н. вступила в права наследования и на сегодняшний день автомашина находится в общей долевой собственности. Доля ответчицы составляет 1/12. Согласно акту оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомашины составляет 9856 рублей.

Просила обязать её выплатить Каргиной А.Н. денежную компенсацию за долю в сумме 821, 30 руб.; прекратить право общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ № года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № № за ней и Каргиной А.Н.; признать за ней право собственности на указанный автомобиль.

Истица Каргина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Морозова Е.Е. в судебном заседании от исковых требований к Каргиной А.Н. об обязании Каргиной Т.А. выплатить Каргиной А.Н. денежную компенсацию за долю в сумме 821, 30 руб.; прекращении право общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ № года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № за истицей и ответчицей; признании за Каргиной Т.А. право собственности на указанный автомобиль, отказалась добровольно в полном объеме, в связи с урегулированием спора мирным путем.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю истицы разъяснены и понятны.

Ответчица Каргина А.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять отказ представителя истицы от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истицы Каргиной ФИО12 - Морозовой ФИО13 от иска к Каргиной ФИО14 ФИО15 о передаче стоимости доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Производство по гражданскому делу по иску Каргиной ФИО16 к Каргиной ФИО17 о передаче стоимости доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Г.Г. Романова