об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением



Дело № 2-1916/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре Ильиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО12, Александрова ФИО13 к Блохиной ФИО14 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Блохиной ФИО15 к Александровой ФИО16, Александрову ФИО17 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Александровы М.П. и Д.Л. обратились в суд с иском к Блохиной Н.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав следующее.

Им на основании договора купли-продажи на праве на общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли трехкомнатной <адрес> <адрес> что соответствует комнате, площадью <данные изъяты>.

Одну из комнат данной квартиры занимает ответчица, которая препятствует им пользоваться квартирой: бьет посуду, ломает бытовые приборы, выбрасывает принадлежащие им чистящие и моющие средства, учиняет скандалы, которые негативно отражаются на их малолетнем ребенке.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова М.П. обращалась в правоохранительные органы по поводу неправомерного поведения Блохиной Н.А., однако никаких перемен в поведении ответчицы не последовало.

Между ними и Блохиной Н.А. сложились неприязненные отношения. Ответчица провоцирует скандалы, делает все для того, чтобы они выехали из квартиры.

Просили обязать Блохину Н.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> по <адрес>.

Не согласившись с данным иском, Блохиной Н.А. были поданы встречные требования к Александровым М.П. и Д.Л. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в которых она указала следующее.

Ей на основании передачи жилой площади в собственность граждан принадлежит право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на <адрес> <адрес>

С ее стороны никаких препятствий в пользовании жилым помещением Александровым М.П. и Д.Л. не создается. Напротив, со стороны последних для нее создаются препятствия в пользовании квартирой. Александровы М.П. и Д.Л. создают невыносимые условия проживания: систематически портят принадлежащее ей имущество: бьют и выбрасывают посуду, продукты, бытовую химию, не дают в удобное для нее время мыть посуду, готовить еду, прячут принадлежащее ей имущество, постоянно оскорбляют, угрожают, в том числе и физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.Л. причинил ей телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования и аудиозаписью, произведенной ею.

Она также обращалась по поводу противоправного поведения соседей по коммунальной квартире в правоохранительные органы.

По ее мнению, именно Александровы провоцируют скандалы, оскорбляют ее, делают все для того, чтобы она перестала пользоваться местами общего пользования в квартире. Однако другого жилья у нее не имеется.

Просила обязать Александровых М.П. и Д.Л. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> по <адрес>.

Истица Александрова М.П. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что Блохина Н.А. считает себя полноправной хозяйкой всей коммунальной квартиры и делает все, чтобы другие сособственники в квартире не проживали, хотя сама ни разу за все время их проживания не делала уборку в местах общего пользования, а лишь мусорила после того, как она убиралась в квартире. Между ней и ответчицей сложились неприязненные отношения, постоянно происходят скандалы. Аналогичным образом Блохина Н.А. вела себя и по отношению к ранее проживавшим в квартире лицам. Примирения с ответчицей достигнуть не получается из-за нежелания последней. Просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Блохиной Н.А. отказать.

Истец Александров Д.Л. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что Блохина Н.А. постоянно конфликтует с его супругой, считая себя хозяйкой квартиры, вредит им, портит посуду, продукты, выбрасывает моющие и чистящие средства. Скандалы отражаются на их малолетнем ребенке. Никакого физического воздействия по отношению к Блохиной Н.А. он не применял. Он даже старается не участвовать в конфликтах, которые происходят между женщинами. Просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Блохиной Н.А. отказать.

Ответчица Блохина Н.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснила, что конфликты инициируют именно Александровы. Они же препятствуют ей в пользовании квартирой: прячут ее вещи (тряпки, ведро), крадут продукты питания, выливают моющие средства, не убираются в местах общего пользования. Просила в удовлетворении первоначальных исковых требований Александровым отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Блохина З.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Будучи ранее допрошенной в судебном заседании Блохина З.С. просила первоначальные и встречные исковые требования разрешить на усмотрение суда. Пояснила суду, что является сособственницей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последнее время постоянно проживает в городе Москве, в спорной квартире бывает лишь непродолжительное время. У нее со всеми соседями по коммунальной квартире ровные отношения. Ее дочь Блохина Н.А., и соседка по квартире Александрова М.П. имеют сложные характеры и постоянно конфликтуют между собой, не уступая друг другу. Полагает, что лишь достигнув примирения, они смогут в квартире спокойно проживать.

Третьи лица Блохина А.А. и Выборнова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, третье лицо Блохину З.С., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная квартира представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.Квартира состоит их трех изолированных комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>м, что подтверждается копией кадастрового паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира находится в долевой собственности.

Александровой М.П. и Александрову Д.Л. на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право общей долевой собственности, по <данные изъяты> каждому, в праве собственности на <адрес> по <адрес>.

Блохиной Н.А. и Выборновой О.А. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан -н, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право общей долевой собственности, по <данные изъяты> каждой, в праве собственности на <адрес> <адрес>.

Блохиной З.С. и Блохиной А.А. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан -н, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право общей долевой собственности, по <данные изъяты> каждой, в праве собственности на <адрес> <данные изъяты>.

Как следует из вышеперечисленных договоров купли-продажи и передачи жилой площади в собственность граждан в пользовании Александровых М.П., Д.Л. и их несовершеннолетней дочери находится комната жилой площадью <данные изъяты>.м., в пользовании Блохиной Н.А. и Выборновой О.А. – комната площадью <данные изъяты>.м, в пользовании Блохиных А.А. и З.С. – комната площадью <данные изъяты>.м.

Согласно справок формы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- в комнате, площадью <данные изъяты>.м.: собственники Блохина З.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Блохина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в <данные изъяты>,<данные изъяты>.м.: собственники Блохина Н.А. и Выборнова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в комнате <данные изъяты> кв.м.: собственники Александровы М.П. и Д.Л. не зарегистрированы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами и третьим лицом Блохиной З.С. в ходе судебного разбирательства, фактически комнату <данные изъяты> кв.м. занимают Александровы М.П. и Д.Л. и их несовершеннолетний ребенок; комнату <данные изъяты>.м. – Блохина Н.А.

Каждая из сторон по делу просит обязать вторую сторону не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что как первоначальные, так и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является коммунальной, находится в общей долевой собственности Александровых М.П., Д.Л., Блохиной Н.А., Выборновой О.А., Блохиной А.А. и З.С.

Несмотря на то, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не определялся, однако из самого понятия коммунальной квартиры и вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства следует, что принадлежащая сособственникам доля в жилом помещении соответствует конкретной комнате, а места общего пользования – кухня, ванная, туалет, коридор находятся в общем пользовании сособственников. Истцы и ответчица имеют равные права пользования данными помещениями и не должны ущемлять права друг друга.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, и Александровы М.П. и Д.Л., и Блохина Н.А. беспрепятственно пользуются жилыми комнатами, соответствующими по размеру принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. Каждая из сторон имеет доступ на кухню, в туалет, ванную, коридор. Каких-либо доказательств препятствия в пользовании, в том числе местами общего пользования, сторонами суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем судом установлено, что между Александровыми М.П. и Д.Л. и Блохиной Н.А. сложились неприязненные отношения. Конфликты происходят на бытовой почве. Однако факт конфликтности отношений между сособственниками коммунальной квартиры сам по себе не является доказательством препятствий в пользовании жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Левушкин О.В., Левушкина Т.Я., Гребенюк Е.И. пояснили суду обстоятельства, касающиеся факта их владения и проживания спорным жилым помещением и дали характеристику Блохиной Н.А. Однако показания данных свидетелей не подтверждают факт осуществления Блохиной Н.А. препятствий в пользовании жилым помещением именно в период проживания в квартире Александровых М.П. и Д.Л.

Не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований и представленный Блохиной Н.А. диск с аудиозаписью разговора между сторонами. Напротив данная запись лишь подтверждает конфликтность отношений между сторонами, что само по себе не является препятствием в пользовании жилых помещений.

По тем же основаниям не может быть принято в качестве доказательства при разрешении настоящего спора представленный Блохиной Н.А. акт судебно-медицинского освидетельствования.

По вышеизложенным основаниям в удовлетворении исковых требований как Александровых М.П. и Д.Л., так и встречных исковых требований Блохиной Н.А. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных требований Александровым М.П. и Д.Л. отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов с Блохиной Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александровой ФИО18, Александрова ФИО19 к Блохиной ФИО20 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Блохиной ФИО21 к Александровой ФИО22, Александрову ФИО23 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Калашникова