Дело № 2- 1993/11

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Р.Ф. Ильясовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой А.Р. к Латыпову Р.Р., Баязитову Р.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Савинова А.Р. обратилась в суд с иском к Алии Римовны к Латыпову Ринату Равилевичу, Баязитову Ренату Маратовичу о прекращении права пользования жилым помещением, указав следующее.

Савинова А.Р. является собственником двухкомнатной квартиры (доля в праве 1/3), общей площадью 52,68 кв.м. по адресу г.Ульяновск, <адрес>. Право собственности подтверждается договором №№ о передаче жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее собственниками квартиры являются Савинов А.Р. и Саинова А.А.

В квартире зарегистрированы, помимо собственников, Савинова Р.М. (мать истицы), Латыпов Р.Р. (бывший сожитель матери), Баязитов Р.М. (двоюродный брат истицы). Ответчики были вселены бывшим собственником – Савиновой Р.Р., которая подарила свою долю внучке Савиновой А.А. Ответчики не являются членами семьи собственника в силу ст.31 ЖК РФ, не проживают в квартире уже несколько лет, не вносят квартплату, не несут никаких расходов по содержанию жилья и ремонту квартиры. При этом ответчики выехали из квартиры добровольно.

В исковом заявлении ссылаясь на ст.ст.30, 35 ЖК РФ просит суд прекратить за Латыповым Р.Р., Баязитовым Р.М. право пользования <адрес>, со снятием с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оказанию юридической помощи 5 000 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Истица Савинова А.Р. и ее представитель Леонтьева Н.О. (доверенность от 04.03.2011 л.д.26) в судебном заседании поддержали исковые требования, просили прекратить за Латыповым Р.Р., Баязитовым Р.М. право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также взыскать расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. Истица полагает, что проживание ответчиков в принадлежащей ей квартире создает для собственников материальные проблемы. Кроме того. Ответчики явно не нуждаются в спорном жилье, поскольку добровольно выехали, забрав свои вещи, никаких попыток ко вселению не предпринимали.

Ответчик Латыпов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, поскольку с 25.01.2009 не проживает в спорной квартире, ушел добровольно, никаких претензий по жилью не имеет. Баязитов Р.М. никогда в квартире не жил, а был только прописан и иногда приходил переночевать.

Ответчик Баязитов Р.М. в судебное заседание не явился. При этом судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика по месту регистрации, по месту, указанному в материалах уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ, рассмотренному мировым судьей судебного участка №№ Заволжского района г.Ульяновска. По данным ПФ РФ и ИФНС РФ Баязитов Р.М. не числится, по рапорту УУМ ОМ №4 по обслуживанию микрорайона «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ Баязитов Р.М. по месту регистрации не проживает, по адресу в г.Казани Баязитов Р.М. за телеграммой не является, письмо, направленное заказным в уведомлением, возвращено по истечении срока хранения.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика Баязитова Р.М..

Третьи лица Савинова Р.М., Савинов А.Р., Савинова А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Выслушав истицу, представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Договором передачи жилой площади в собственность раждан от ДД.ММ.ГГГГ Савинова Р.М., Саинова А.Р., Савинов А.Р. стали собственниками в праве общей долевой собственности в равных долях жилого помещения по адресу город Ульяновск, <адрес>

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, Савиновой А.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, <адрес> общей площадью 52,68 кв.м.

При этом Савинова Р.М. подарила принадлежавшую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру несовершеннолетней Савиновой А.А. по Договору дарения от 05.03.2010. Право собственности Савиновой А.А. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации №

Из справки ф. 8 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения адресного бюро следует, что в жилом помещении по адресу: город Ульяновск, <адрес> зарегистрированы, кроме собственников, Савинова Р.М. в качестве матери собственника, Баязитов Р.М. в качестве родственника, Латыпов Р.Р. в качестве родственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Савинова А.Р. стала собственником квартиры после регистрации ответчиков в жилом помещении.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному гражданскому делу являются препятствия, создаваемые регистрацией ответчиков, к реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Суд полагает, что истец доказал факт того, что регистрация ответчиков создает препятствия для осуществления собственниками в полном объеме своего права по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, противоречит воли собственника. Расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей ответчики не несут, чем создает собственнику финансовые проблемы.

По показаниям свидетелей Хатиповой А.Н., Сергеевой Л.Ю., Мироновой Р.Р. ответчики в спорном жилом помещении не проживают. При этом Латыпов Р.Р. не проживает января 2009 года, тогда как Баязитов Р.М. в спорной квартире никогда не проживал, иногда приходил в гости. В настоящее время в квартире <адрес> проживает только семья Савиновых.

Показания свидетелей подтверждены и рапортами УУМ ОМ №4 по обслуживанию микрорайона «Новый город» от 22.04.2011, от 20.07.2011 года.

В судебном заседании ответчик Латыпов Р.Р. также подтвердил, что сам добровольно ушел из спорной квартиры в январе 2009 года, никаких отношений с собственниками квартиры не поддерживает, не намерен проживать в спорном жилом помещении и не возражает против снятии его с регистрационного учета, что и сам намеревался сделать. По поводу Баязитова Р.М. ответчик Латыпов Р.Р. пояснил, что Баязитов Р.М. никогда не проживал в квартире, его регистрация носила формальный характер, поскольку он в данном жилье не нуждается.

Следовательно, ответчик Латыпов Р.Р. добровольно отказался от пользования жилым помещением, ответчик Баязитов Р.М. фактически в квартиру не вселялся, не проживал.

С учетом изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования истца о прекращении права пользования за Латыповым Р.Р. и Баязитовым Р.М. принадлежащим Савиновой А.Р. жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину по 100 рублей с каждого, расходы по составлению искового заявления по 1 000 рублей с каждого.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Савиновой А.Р. удовлетворены, она понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) и заявила ходатайство о возмещении данных расходов, суд полагает обоснованным данное требование и подлежащим удовлетворению с учетом двух судебных заседаний по делу, с учетом удовлетворением исковых требований, в сумме по 2 250 рублей с каждого ответчика.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиновой А.Р. к Латыпову Р.Р., Баязитову Р.М. удовлетворить.

Прекратить за Латыповым Р.Р., Баязитовым Р.М. право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Баязитова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лвтыпова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу город Ульяновск, <адрес>

Взыскать с Баязитова Р.М., Латыпова Р.Р. в пользу Савиновой А.Р. расходы по составлению искового заявления по 1000 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 2250 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер