Дело № 2-1725/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.

с участием прокурора Дуниной Е.В.

при секретаре Зибаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорновой ФИО16 к Абрамову ФИО17, Логвинову ФИО18 и Пыжовой ФИО19 о выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подгорнова О.Ю. обратилась в суд с иском к Абрамову Ю.Н., Логвинову С.Ф. и Пыжовой Н.Ф. о выселении и взыскании судебных расходов, указав следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире без законных оснований проживают квартиранты, которым эту квартиру сдала в аренду мать бывшего мужа Подгорнова Н.А. Сама она проживает в г.Москве, а ключи от квартиры отдала своей матери для того, чтобы она присматривала за квартирой. <данные изъяты> ее мать обнаружила, что замки заменены и там проживают посторонние люди. Она обратилась в заявлением в полицию. В ходе проверки было установлено, что в квартире проживают без регистрации Абрамов Ю.Н., Логвинов С.Ф. и Пыжова Н.Ф. На неоднократные просьбы истицы освободить жилое помещение ответчики не реагируют и не выселяются, поясняя, что у них заключен договор аренды, по которому они заплатили деньги Подгорновой Н.А.. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Свое согласие на проживание указанных лиц в своей квартире она не давала. Проживание в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает права и владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и взыскать понесенные ей расходы в сумме <данные изъяты> за отправку письма в правоохранительные органы, <данные изъяты> за юридические услуги и <данные изъяты> за составление искового заявления.

Истица Подгорнова О.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Лабутина З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что в период брака с Подгорновым В.Н. ее дочь приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии брак был расторгнут и супруги выехали из этой квартиры. Ее дочь уехала в г.Москву, где проживает до настоящего времени. В спорной квартире никто не проживал. Дочь оставила ей ключи от квартиры для того, чтобы она за ней присматривала. Она посещала квартиру регулярно, и <данные изъяты> года обратила внимание, что в квартире горит свет. Замки на входной двери были заменены и до настоящего времени в квартиру она попасть не может. По ее заявлению органами полиции была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что бывшая свекровь дочери – Подгорнова Н.А. сдала квартиру Абрамову Ю.Н., Логвинову С.Ф. и Пыжовой Н.Ф., которые приехали в г.Ульяновск для работы. Она просила ответчиков выселиться из квартиры, однако они отказывались, а потом перестали открывать ей дверь. Просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и взыскать понесенные ей расходы в сумме <данные изъяты> за отправку письма в правоохранительные органы<данные изъяты> за юридические услуги и <данные изъяты> за составление искового заявления.

Представитель истицы Васина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным представителем Лабутиной З.Н.

Ответчики Абрамов Ю.Н., Логвинов С.Ф. и Пыжова Н.Ф. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истицы, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1.ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

Судом установлено, что Подгорнова О.Ю. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не значится.

Из пояснений представителя истицы следует, что в спорной квартире фактически проживают Абрамов Ю.Н., Логвинов С.Ф. и Пыжова Н.Ф. без регистрации.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУМ ОМ № УВД по городу Ульяновску ФИО12, установлено, что Абрамов Ю.Н., Логвинов С.Ф. и Пыжова Н.Ф. действительно проживают в спорном жилом помещении. Все они зарегистрированы за пределами <адрес> и приехали в <адрес> в командировку от <данные изъяты>» «<данные изъяты>», которое находится в г.Москве. Как пояснили ответчики данную квартиру сдала им в аренду Подгорнова Н.А.

Из показаний свидетеля Пехотиной, допрошенной в судебном заседании следует, что она неоднократно вместе с матерью истицы Подгорной О.Ю. – Лабутиной З.Н. приходила по адресу: <адрес>. Она видела, что в квартире горит свет, дверь квартиры люди, проживающие там, не открывали, однако из-за двери мужчина сказал, что выселяться из квартиры они не собираются, так как заплатили деньги за аренду данной квартиры. Последний раз она была там ДД.ММ.ГГГГ вечером. Факт проживания в спорной квартире указанных лиц подтвердили и жильцы <адрес>, с которыми она разговаривала после того, как дверь квартиры не открыли.

Таким образом, факт проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Абрамова Ю.Н., Логвинова С.Ф. и Пыжовой Н.Ф. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что истица, являясь собственником спорного жилого помещения, согласия на вселение ответчиков в квартиру не давала, какого-лидо соглашения с ними по данному вопросу не заключала, с ответчиками в родственных отношениях она не состояла и не состоит, ответчики членами семьи истицы не являются.

При таких обстоятельствах, ответчики Абрамов Ю.Н., Логвинов С.Ф. и Пыжова Н.Ф. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом факт наличии договора аренды квартиры с Подгорной Н.А. правового значения не имеет, поскольку вселение ответчиков произведено без согласия собственника квартиры.

Оценив в совокупности все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования Подгорной О.Ю. о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подгорнова О.Ю. просит взыскать с ответчиков расходы за оказание юридических консультаций в сумме <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Понесенные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об уплате <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу Подгорновой О.Ю. расходы по оплате вышеперечисленных услуг в размере <данные изъяты> в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчиков оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты> за отправление письма в правоохранительные органы удовлетворению не подлежат, поскольку необходимыми не являются, обязательный досудебный порядок для решения вопроса о выселении жилищным законодательством не предусмотрен. Истица была вправе обратиться в суд с данным иском и без обращения в органы полиции.

В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, Подгорновой О.Ю. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования Подгорной О.Ю. о выселении судом удовлетворены, то с Абрамова Ю.Н., Логвинова С.Ф. и Пыжовой Н.Ф. в пользу Подгорной О.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подгорновой ФИО20 к Абрамову ФИО21, Логвинову ФИО22 и Пыжовой ФИО23 о выселении и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Выселить Абрамова ФИО24, Логвинова ФИО25 и Пыжову ФИО26 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Абрамова ФИО27, Логвинова ФИО28 и Пыжовой ФИО29 ФИО30 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абрамова ФИО31, Логвинова ФИО32 и Пыжовой ФИО33 в пользу Подгорновой ФИО35 ФИО34 государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого и расходы по оплате юридических услуг в сумме по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части иска Подгорной ФИО36 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: В.Е. Усова