Дело № 2-1693/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Зибаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канарейкина ФИО8 к Кузиной ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Канарейкин В.С. обратился в суд с иском к Кузиной А.М. и Дышиной М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Кузина А.М. под поручительство своей дочери Кузиной М.В. ( по браку Дышиной) взяла у него в долг <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Данной распиской предусмотрена выплата процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы <данные изъяты>. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Долг ответчицей до настоящего времени не возвращен, на его предложения о добровольном возврате денег отвечает отказом.

Просил взыскать с Кузиной А.М. и Дышиной М.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истец Канарейкин В.С.в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил. От исковых требований, заявленных к ответчице Дышиной М.В. отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено. Иск к Кузиной А.М. поддержал в полом объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что Кузина А.М. нашла его сама и попросила у него в долг деньги. Он давал ей деньги регулярно небольшими суммами по <данные изъяты>, о чем расписки не составлял. Кроме этого, дважды он давал ей крупные суммы денег. Первоначально передал ей около <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ отдал ей <данные изъяты>, о чем были составлены расписки. Долг по первой расписке ответчица вернула и претензий он к ней не имеет. Что касается расписки на сумму <данные изъяты>, то ни проценты, ни основную сумму долга она ему не вернула, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с Кузиной А.М. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>

Представитель истца – Павельев Н.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Канарейкина В.С. поддержал по основаниям, изложенным своим доверителем.

Ответчица Кузина А.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в <данные изъяты> ей срочно нужны были деньги на лечение своего мужа. Она нашла в газете объявление, данное Канарейкиным В.С. о том, что он дает деньги в долг. Она встретилась с истцом и ДД.ММ.ГГГГ действительно взяла у него в долг <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> ежемесячно, о чем написала расписку. На следующий день по требованию истца ее дочь Дышина М.В. подписала договор поручительства. Проценты в размере <данные изъяты> она выплачивала Канарейкину В.С. ежемесячно, при этом никаких расписок не составлялось. В связи с трудным материальным положением вовремя долг погасить она не смогла. В декабре <данные изъяты> ее сын продал комнату и дал ей деньги для погашения долга. Она уточнила у истца сколько она ему должна, на что он ответил что ее долг на тот момент составлял <данные изъяты>. Они договорились о встрече. В <данные изъяты> года истец приехал к ней на работу, где она передала ему без свидетелей <данные изъяты> и попросила вернуть расписку, написанную ей ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец расписку вернуть отказался, сказав, что она должна ему еще <данные изъяты>, так как деньги вернула не вовремя. С этим она была не согласна. По ее просьбе он написал ей расписку о том, что получил от нее <данные изъяты>. С этого времени никаких требований о возврате долга он к ней не предъявлял. Кроме <данные изъяты> никакие денежные суммы она у него в долг не брала. Полагает, что свои обязательства она перед истцом исполнила. Просила в иске отказать.

Выслушав истца, его представителя, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Канарейкиным В.С. и Кузиной А.М. был заключен договор займа, по которому ответчица ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца <данные изъяты> и обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка, написанная Кузиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ Кузиной А.М. в судебном заседании не оспаривался.

В силу ч.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании ответчица Кузина А.М. пояснила, что сумму займа вместе с процентами она возвратила истцу в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов ответчица представила расписку, из содержания которой следует, что Канарейкин В.С. получил от Кузиной А.М. <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании факт написания представленной Кузиной А.М. расписки и обстоятельства ее составления, не оспаривал. В то же время пояснил, что данную расписку он составил в подтверждение уплаты долга по ранее заключенному договору займа, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он никаких денежных средств не получал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, истец суду не представил, не добыты таковые и в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, расписка, представленная ответчицей, является письменным и допустимым доказательством в соответствии со ст.408 ГК РФ, подтверждающим факт исполнения обязательства.

При этом, то обстоятельство, что в расписке не указана дата ее составления и договор займа, по которому были возвращены указанные в ней денежные средства, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку обязанность выдачи данной расписки, а, следовательно, и конкретизация содержащихся в ней сведений, в силу закона возложена на кредитора.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты по договору в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом уставлен факт возврата ответчицей Канарейкину В.С. <данные изъяты>, обязательство считается исполненным, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы займа и процентов удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и процентов истцу отказано, то требования о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 407,408, 807, 808, 810, ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Канарейкина ФИО10 к Кузиной ФИО11 ФИО12 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: В.Е.Усова