Дело № 2-1866/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.

при секретарях Лифровой Н.Н., Певневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой ФИО8 к Никонорову ФИО9 о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Никонорова Т.Е. обратилась в суд с иском к Никонорову А.Н. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, указывая, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик являются собственниками садового домика и земельного участка в размере № доли каждый, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок № а линии №. Данным имуществом она с ДД.ММ.ГГГГ года не пользуется, проживает в <адрес> и не заинтересована в использовании дома и земельного участка, выдел доли жилого дома и земельного участка невозможен в силу малой площади. Поскольку раздел домика и земельного участка невозможен, она не заинтересована в использовании данного имущества, считает, что она имеет право на получение денежной компенсации за половину доли данного имущества. Просит взыскать с ответчика стоимость принадлежащих истице № доли садового домика и земельного участка в размере 425000 рублей и прекратить за ней право собственности на № доли данного имущества после выплаты ответчиком денежной компенсации.

В судебное заседание истица Никонорова Т.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Чигрин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истица по решению суда не зарегистрировала свое право собственности на спорные объекты недвижимости. Выдел дома и земельного участка в натуре невозможны из-за малой площади, земельный участок не может быть менее 4 соток в СНТ.

В судебном заседании ответчик Никоноров А.Н. возражал против исковых требований, поскольку он не имеет возможности и не согласен выплатить истице денежную компенсацию за её долю в праве общей долевой собственности. Свое право собственности на спорные объекты недвижимости по решению суда он не зарегистрировал.

Представитель ответчика Низамов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик в связи со своим материальным положением не может выплатить компенсацию истице. № доли - это значительная часть в спорном имуществе, ее можно выделить, продать, распорядится ею. Истец не нуждается во всем доме, он не против, чтобы истица, тоже пользовалась дачей. Разрешение данного спора возможно путем выкупа истицей доли ответчика либо путем продажи данных объектов с получением каждым половины денежных средств.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никоноровой Т.Е. и Никонорову А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности по № доли каждому садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, линия №.

В судебном заседании установлено, что право собственности Никоноровой Т.Е. и Никонорова А.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрировано в ЕГРП.

Из кадастрового паспорта на земельный участок № линия № в <данные изъяты>» в <адрес> следует, что площадь земельного участка 400 кв.м., находится в индивидуальной собственности для целей садоводства.

В соответствии с инвентаризационной карточкой на садовый домик, расположенный в <адрес> <данные изъяты>», линия №, участок №, общая площадь строения 58 кв.м.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Данное имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Приведенные положения закона не дают оснований для вывода о том, что желающий выделиться собственник, независимо от размера принадлежащей ему доли и иных обстоятельств, имеет право требовать от других собственников выкупа его доли (выплаты компенсации стоимости доли с прекращением права собственности у выделяющегося собственника).

Принцип охраны частной собственности, установленной частью 1 ст.35 Конституции Российской Федерации, предполагает недопустимость наделения собственностью лица, возражающего против этого, за исключением предусмотренных законом случаев, когда это необходимо для защиты прав других лиц при соблюдении баланса интересов участников правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, применение правила абзаца 2 пункта 4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившегося требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ё выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Действительно истица не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, так как проживает в другом регионе, но поскольку её долю в общем имуществе нельзя назвать незначительной в силу её равности с ответчиком и отсутствия иных сособственников, то истица не вправе требовать от ответчика выплаты ей денежной компенсации за свою долю в общем имуществе.

Таким образом, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никоноровой Татьяны Егоровны к Никонорову Александру Николаевичу о взыскании денежной компенсации за ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок № линия №, и прекращении права общей долевой собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Т.М. Грудкина