Дело № 2-1953/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грудкиной Т.М.

при секретаре Певневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой ФИО10 к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга», закрытому акционерному обществу «Мотом-Авто» о передаче автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева О.В. обратилась в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела, к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга», закрытому акционерному обществу «Мотом-Авто» об обязании осуществления ремонта автомобиля и возврате автомобиля после дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования, указав, что между ней и ОАСО «АСтрО-Волга» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, р/з №, принадлежащего истцу на праве собственности. 09.02.2011 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением по факту наступления страхового случая, решив произвести ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Автомобиль был передан на ремонт в ЗАО «Мотом-Авто» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не организовал ремонт автомобиля на СТОА. Просит обязать надлежащего ответчика осуществить ремонт автомобиля и передать ей автомобиль после ремонта, взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя 600 рублей, по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соколов С.В. исковые требования поддержал в части обязания надлежащего ответчика передать истице автомобиль <данные изъяты>, р/з № после произведенного ремонта, от части исковых требований об осуществлении ремонта автомобиля истицы отказался, поскольку ремонт автомобиля был произведен в ЗАО «Мотом-Авто». Отказ от данной части иска принят судом, вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» Белянин Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с истцом заключен договор добровольного страхования в отношении имущественных прав собственника автомобиля <данные изъяты> р/з № №. Транспортное средство застраховано по рискам "Ущерб" и "Угон". Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма была установлена соглашением сторон в сумму 300 000 руб.

09.02.2011 около 08.40 час. в г.Ульяновске на Димитровградском шоссе произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого автомашина получила механические повреждения. Согласно пункту 3.2.1. Правил страхования транспортных средств № ОАО "АСтрО-Волга" по группе рисков "Ущерб" может быть застраховано от аварии (дорожно-транспортного происшествия). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по факту произошедшего события, имеющего признаки страхового случая. Этого же дня по волеизъявлению страхователя был согласован способ производства страхового возмещения в виде производства ремонта/восстановления застрахованного транспортного средства в вид предшествующий дорожно-транспортному происшествию. Страхователю было предоставлено направление на ремонт №, на основании которого истец должен был определиться с технической станцией, на которой будет произведен восстановительные работы.

Пунктом 10.2 Правил страхования установлено, что размер ущерба определяется страховщиком исходя из условий договора страхования, на основании: калькуляции (отчета) страховщика или заключения независимой экспертизы (отчета об оценке), производимой независимой экспертной организацией по направлению и за счет страховщика (п. 10.2.1. Правил страхования), либо заказ наряда, счета за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригиналы документов, подтверждающие стоимость ремонта и факт его оплаты. В соответствии с п. 10.8 Правил в калькуляцию (отчет о стоимости) восстановительного ремонта включаются затраты на ремонт (восстановление), вызванные только страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена оценка причиненного истцу ущерба независимым оценщиком была установлена стоимость материального ущерба равная 63763,62 руб. Данный размер стоимости восстановительного ремонт был установлен с учетом доаварийных повреждений транспортного средства, которые имели место быть при заключении договора страхования. Степень, характер, и вид доаварийных повреждений страхователь не оспаривал и не оспаривает по настоящий день. На основании данной сметы был утвержден страховой акт №, согласно которому сумма выплат страхового возмещения составила в размере 63584,62 руб.

Страхователь изъявил желание производить восстановительный ремонт автомашины в ЗАО "Мотом-Авто", в котором и в последствии и был произведен ремонт. По результатам выполнения ремонта автомобиля истца, ЗАО "Мотом-Авто" предоставил счет от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55884,62 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма была списана со счета страховщика. Также этого же дня было произведено страховое возмещение по расчету № за повреждение колеса страхователю в сумме 7700 руб.

Представитель ответчика ЗАО «Мотом-Авто» Киселева Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ремонт автомобиля истицы, который был заявлен в направлении и в акте осмотра выполнен в полном объеме. ЗАО "Мотом-Авто" приступило к работам по ремонту автомобиля истицы на основании направления на ремонт, который предоставлялся ОАСО «АСтрО-Волга», к нему прилагается акт осмотра, заказ - наряд. Акт от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 884.62 руб., которую страховая компания ОАСО «АСтрО-Волга» оплатила за истицу, однако работы были оказаны на большую сумму в размере

69554,62 руб., что следует из согласования по договору заказ - наряда. На ОАСО «АСтрО-Волга» было выставлено два счета на оплату, один на 55 884.62 руб. и другой на 13 660.00 руб. Эта сумма к оплате заявлена В настоящие время работы выполнены в надлежащем качестве, в надлежащий срок, автомобиль исправен и пригоден к эксплуатации. Считает, что спор должен возникнуть у истицы со страховой компанией на сумму в размере 13 660 руб., поступлений от ОАСО «АСтрО-Волга» или от истицы не было на эту сумму. По законодательству, они имеют право удержать у себя объект до момента полной оплаты. Согласно заявке на ремонт автомобиля (на обратной стороне) исполнитель имеет право не выдавать автомобиль до получения оплаты за ремонт и хранение автомобиля (п.6.1, 6.2). Истица к ним не обращалась с требованием о возврате автомобиля. В настоящее время они готовы передать истице автомобиль и без оплаты, но намерены обратиться с иском в суд о взыскании неоплаченной суммы за ремонт.

Третье лицо Максимов А.С. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», ООО «Волгоэлектромонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2011 в 08.40 часов на Димитровградском шоссе – поворот на ул.Академика Павлова водитель Максимов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Афанасьевой О.В., в связи с чем, автомобили получили механические повреждения.

В данном ДТП установлена вина водителя Максимова А.С. в нарушении п.п.9.10 Правил дорожного движения, который согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Автомобиль <данные изъяты> №, принадлежит Афанасьевой О.В. на праве собственности согласно паспорта технического средства серии <адрес>.

Как следует из материалов дела, между Афанасьевой О.В. и ОАСО «АСтрО-Волга» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, №, страховой полис № №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 300 000 рублей.

Как следует из условий страхования транспортного средства, размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или заключения независимой экспертизы и счетов СТОА на направлению страховщика (п.10.2.2 Правил) без учета износа по страховым случаям «ущерб, угон».

Согласно результатам осмотра ТС при заключении договора на автомобиле уже имелись повреждения, указанные на обратной стороне страхового полиса.

После ДТП Афанасьева О.В. обратилась в ОАСО «АСтрО-Волга» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля за ущерб, причиненный застрахованному автомобилю. Способ выплаты страхового возмещения выбран заявителем путем перевода на расчетный счет СТО, т.е. в виде производства ремонта автомобиля.

В соответствии с пунктами 9.6.1., 9.6.2., 9.6.4., 9.6.5., 9.6.6., 9.6.7. Правил добровольного страхования транспортных средств № 360/014, утвержденных решением Правления ОАСО «АСтрО-Волга», при наступлении страхового случая страховщик обязан принять заявление страхователя о выплате страхового возмещения к рассмотрению, не позднее пяти рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового случая организовать осмотр поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования с участием страхователя или его представителя либо выдать направление для проведения независимой технической экспертизы, если в результате страхового события у страховщика предполагается возникновение права суброгации; по результатам осмотра составить акт осмотра транспортного средства, который подписывается участниками осмотра; в акте осмотра приводится перечень поврежденных, уничтоженных, похищенных частей, деталей или принадлежностей с указанием требуемого ремонта или замены, характеристика и степень повреждения; после составления акта осмотра выдать направление на ремонт по форме, установленной страховщиком, в одну из ремонтных организаций, с которой страховщик имеет договорные отношения, если по условиям договора страхования ущерб определяется в соответствии с п.10.2.2 настоящих Правил; принять решение о выплате страхового возмещения, либо об отказе в выплате после получения перечисленных документов и произвести страховую выплату.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № осмотра транспортного средства истицы, были зафиксированы механические повреждения автомобиля, и отмечены дефекты, не относящиеся к данным повреждениям.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы дополнительные механические повреждения.

После осмотра автомобиля страховщиком выдано Афанасьевой О.В. направление № в ЗАО «Мотом-Авто» на ремонт автомобиля к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 10.1.3, 10.2.1., 10.2.2., 10.2.3. Правил размер ущерба определяется страховщиком в соответствии с условиями договора страхования в случае повреждения транспортного средства – стоимость его восстановительного ремонта; на основании калькуляции (отчета) страховщика или заключения независимой экспертизы (отчета об оценке), произведенной независимой экспертной организацией по направлению и за счет страховщика; заказа-наряда, счета за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания, на которую страхователь был направлен страховщиком; заказ-наряда, счета за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания по выбору страхователя.

На основании вышеуказанных актов осмотра специалистом ФИО12. у ИП <данные изъяты> составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля истицы на сумму 63764,62 руб. (без учета износа), из которой по заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на её счет денежная сумма в размере 7700 руб. за поврежденные колеса, а остальная часть страхового возмещения в размере 55884,62 руб. перечислена в ООО «Мотом», что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму 55884,62 руб. ЗАО «Мотом-Авто» выставила плательщику ОАСО «АСтрО-Волга» счет от ДД.ММ.ГГГГ на оплату на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ЗАО «Мотом-Авто» выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13660 руб. Афанасьевой О.В., который до настоящего времени не оплачен.

Из акта выполненных работ и перечня запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Мотом-Авто» следует, что общая стоимость оставляет 69554 руб.62 коп.

Согласно акту стоимость выполненных работ и перечень запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Мотом-Авто» составляет 55884 руб.62 коп.

В соответствии с актам приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ОАСО «АСтрО-Волга» (заказчиком) приняты услуги и работы ЗАО «Мотом-Авто» (исполнителя) на основании наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55884,62 руб.

Таким образом, ОАСО «АСтрО-Волга» и ЗАО «Мотом-Авто» согласно данного акта выполнили каждый свои обязательства о производстве ремонтных работ автомобиля истицы после ДТП на сумму 55884,62 руб. и об оплате данных ремонтных работ на указанную сумму. Данный факт не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения; собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль истицы после произведенного ремонта до настоящего времени находится у ответчика ЗАО «Мотом-Авто».

Представитель ЗАО «Мотом-Авто обосновал это тем, что не произведена оплата части ремонтных работ и запчастей на сумму 13660 руб. Не важно, кто произведет данную оплату, страховая компания или Афанасьева О.В., но считает, что ЗАО «Мотом-Авто» имеет право на удержание автомобиля, хотя они готовы передать истице автомобиль и без оплаты. При этом, ссылаясь на то, что согласно заявке на ремонт автомобиля (на обратной стороне) исполнитель имеет право не выдавать автомобиль до получения оплаты за ремонт и хранение автомобиля (п.6.1, 6.2) и на номы Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст.359 и 360 настоящего Кодекса результата работ…

Суд считает доводы представителя ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» об обоснованности удержания автомобиля несостоятельными, поскольку в данном случае гражданско-правовые отношения между исполнителем – подрядчиком и заказчиком по ремонту автомобиля и оплаты за ремонт имеются между ЗАО «Мотом-Авто» и ОАСО «АСтрО-Волга». ЗАО «Мотом-Авто» по договору подряда обязалось выполнить по направлению ОАСО «АСтрО-Волга», которое действует во исполнение своих обязанностей по договору добровольного страхования перед Афанасьевой О.В., ремонтные работы автомобиля истицы после ДТП, а заказчик ОАСО «АСтрО-Волга» обязалось оплатить эти работы.

Факт неоплаты всех произведенных работ по ремонту автомобиля не дает оснований ЗАО «Мотом-Авто» удерживать предмет договора, принадлежащий третьему лицу, не являющемуся стороной по договору подряда. Истица не является заказчиком по данному договору, а по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрено право на удержание предмета договора. В данном случае нарушаются права истицы, как собственника автомобиля.

В связи с чем, доводы представителя ЗАО «Мотом-Авто» и ссылка на п.6.2 с обратной стороны заявки на ремонт автомобиля являются необоснованными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Мотом-Авто» следует обязать передать истице автомобиль <данные изъяты>, р/з №, а в иске к ОАСО «АСтрО-Волга» отказать. ОАСО «АСтрО-Волга» оплатило ремонт автомобиля в неоспариваемой части, автомобиль находится в ЗАО «Мотом-Авто», поэтому ОАСО «АСтрО-Волга» не имеет возможности передать автомобиль истице.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы истицы по оплате за оформление нотариально заверенной доверенности в размере 600 рублей и оплате госпошлины в сумме 200 рублей следует взыскать с ЗАО «Мотом-Авто» в пользу истицы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Мотом-Авто» в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах – в размере 3 000 рублей исходя из составления искового заявления, требований разумности, количества судебных заседаний, частичного отказа от иска.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Афанасьевой ФИО13 удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Мотом-Авто» передать Афанасьевой ФИО14 автомобиль <данные изъяты> р/з №.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мотом-Авто» в пользу Афанасьевой ФИО15 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 рублей, по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой ФИО16 к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о передаче автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Т.М. Грудкина