Дело № 2-991/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

При секретаре Бычихиной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 350000 рублей, в связи с чем была составлена расписка, в соответствии с которой, в присутствии двух свидетелей, ответчик обязался передать ему после оформления земельный участок площадью 9,7 соток, расположенный по адресу <адрес> С его стороны обязательства по оплате цены земельного участка установленной ответчиком в размере 350 000 рублей исполнены в полном объеме на момент составления расписки. Однако, до настоящего времени со стороны ответчика обязательства по передаче в собственность вышеуказанного земельного участка не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено в адрес ответчика письмо с требованием исполнить указанное в расписке обязательство, то есть передать в собственность земельный участок площадью 9,7 соток находящийся по адресу <адрес>, и в случае невозможности исполнения обязательства в натуре, возвратить переданную по расписке денежную сумму в размере 350 000 рублей, данное требование не исполнено

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 350000 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 10 600 рублей, в том числе 10000 рублей за услуги представителя и 600 рублей за оформление нотариальной доверенности. Дополнил, что ответчик не представлял ему какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, говорил, что все документы находятся на переоформлении. Земельный участок он приобрел на торгах, который был поделен на части. После того как он посмотрел один из участков по адресу : <адрес>, площадью 9700 соток, решил его приобрести для строительства дома. Договор купли-продажи земельного участка оформлен не был, до настоящего времени земельный участок ФИО6 ему не передал, обещал вернуть уплаченные за него денежные средства.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные ФИО1, поддержал

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ФИО6 выиграл на аукционе право заключить договор аренды на 2 земельных участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ответчику по договору аренды. За это время земельные участки были поделены на маленькие участки, каждому участку был присвоен кадастровый номер, в настоящий момент все документы сданы на регистрацию. Истцу в аренду предполагалась передача земельного участка №, площадью 9,7 кв.м. Полагает, что в расписке, представленной суду, отсутствуют обязательства по возврату ФИО6 истцу денежных средства и, кроме того, ФИО6 не отказывается от обязательств по передаче истцу земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял на себя обязательства по передаче истцу ФИО1 земельного участка за оплату стоимостью 350000 рублей, находящегоя по адресу: <адрес> площадью 9,7 соток.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, из содержания которой следует, что ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей.

Факт написания ФИО6 расписки и получения от истца денежной суммы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из Постановления мэра города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО2, договоров купли-продажи права (опциона) на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в аренду до ДД.ММ.ГГГГ переданы земельные участки для комплексного освоения в целях жилищного строительства: общей площадью 141000,0 кв.м. по адресу: <адрес> (квартал В) (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж1), а также общей площадью 460 000,0 кв.м. по адресу: <адрес> (квартал Б) (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж1).

Из копии договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее земельный участок площадью 460 000,0 кв.м. по адресу: <адрес> (квартал Б) был передан ФИО2 в аренду.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцу ФИО6 предполагал передать в субаренду земельный участок площадью 9,7 га, находящийся в границах земельного участка площадью 460 000,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Установлено, что в связи с тем, что у ответчика ФИО2 возникли проблемы с оформлением договора аренды земельного участка, с истцом до настоящего времени не заключен договор субаренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направил претензию, в которой просил исполнить указанное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязательство, то есть передать земельный участок площадью 9,7 соток находящийся по адресу <адрес>, и в случае невозможности исполнения обязательства в натуре, возвратить переданную по расписке денежную сумму в размере 350 000 рублей. Письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление в получении корреспонденции, однако до настоящего времени обязательства ФИО6 так и не исполнены.

Поскольку до настоящего времени договор субаренды между сторонами не заключен, требования ФИО1 о возврате денежных средств в размере 350000 рублей являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4, приняло на себя обязательства перед ФИО1 оказывать юридические услуги, связанные с представление интересов в суде по иску о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей; согласно условиям договора истец оплатил за оказанные услуги 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Подлежат взысканию в пользу истца и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности его представителю в размере 600 рублей, которые суд признает необходимыми расходами.

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,88,94,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Э.Р.Кузнецова