Дело №2- 2193\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: Председательствующего судьи Романовой Г.Г. При секретаре Фадеевой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масова ФИО4 к Открытому акционерному обществу « Трест-3» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и возмещении морального вреда УСТАНОВИЛ Масов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО « Трест-3» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и возмещении морального вреда, указывая следующее. Он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор, он был принят на работу в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за апрель и май 2011 года. Кроме того, считает, что ответчик обязан был при увольнении выплатить выходное пособие в размере среднего заработка, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика заработную плату за апрель и май 2011 года в размере 19500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию при увольнении, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования частично. Он просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2976 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме, определенной судом, на момент вынесения решения, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500 рублей. Исковые требования о выплате компенсации при увольнении в размере среднего заработка не поддержал. Представитель ответчика ОАО « Трест-3» в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Масов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО « Трест-3» в качестве водителя, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из копии приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. Как пояснил истец, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за апрель и май 2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о том, что долг по заработной плате перед Масовым А.Н. составляет 2976 рублей, копией платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что Масову А.Н. выплачено 3088 рублей, в том числе за апрель 1000 рублей и 2088 рублей за май 2011 года. Таким образом, сумма долга по заработной плате в размере 2976 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данная сумма истцом не оспаривается. В соответствии со ст. 236 ГПК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с расчетным листком, за апрель 2011 года к выдаче истцу полагалась заработная плата в размере 3976 рублей, за май 2011 года – 2088 рублей (2400 рублей – 312 рублей). Заработная плата за апрель выплачена 21.07 2011 года в размере 1000 рублей, за май 2011 года в размере 2088 рублей, что подтверждается копией платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2011 года составит: 8,25 % (ставка Центрального банка): 300 = 0,028 % х 81 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2, 268 %; 3976 руб. (заработная плата за апрель 2011 года) х 2,268% = 90 рублей 18 копеек; 0,028 % х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 0,336 %; 2976 рублей (3976 руб. – 1000 руб.) х 0,336 % = 10 рублей. Итого-100 рублей. Компенсация за май 2011 года составит: 0,028 % х 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1,428%; 2088 руб. х 1,428% = 29 рублей 82 коп. Всего денежная компенсация составит 129 руб. 82 копейки. Эта сумма и подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены трудовые права работника, а именно его право на вознаграждение за труд, то считает, что истцу причинен тем самым моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме. С учетом всех обстоятельств дела, с учетом суммы задолженности и периода невыплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещении морального вреда 1000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается копией квитанции от 05.07.2011 года. Эти расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку истец в соответствии с законом освобожден от уплаты госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ Исковые требования Масова ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества « Трест-3» в пользу Масова ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 2976 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 129 рублей 82 копейки, моральный вред 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества « Трест-3» госпошлину в доход муниципального образования « город Ульяновск» в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья Г.Г. Романова