Дело № 2-2671/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.В., при секретаре Курановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Еленкина ФИО11 на действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Логуновой Натальи Леонидовны УСТАНОВИЛ: Еленкин О.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава –исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Логуновой Н.Л. указав следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Логуновой Н.Л. находится исполнительный лист, выданный мировым судьей. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ изъял из квартиры телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий сыну Еленкину С.О., телевизор «<данные изъяты>» и микроволновую печь «<данные изъяты>», принадлежащие бывшей жене Герасимовой Г.Г. Изъятие производилось в его отсутствие, к пояснениям о принадлежности вещей пристав не прислушивалась. Кроме того не оставила никаких документов об изъятии указанных вещей. Просит признать действия судебного пристава – исполнителя Логуновой Н.Л. при изъятии указанных вещей незаконными. В судебное заседание заявитель Еленкин О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что копия акта изъятия ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Логунова Н.Л. с жалобой не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, был составлен акт о наложении ареста, при котором присутствовал сын должника Еленкин С.О. На хранение арестованное имущество было оставлено также Еленкину С.О. На момент наложения ареста и при изъятии документы на имущество не предоставлялись. О том, что телевизор и микроволновая печь не принадлежат должнику, об этом Еленкин поставил её в известность только ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УФССП по Ульяновской области и отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Калашникова М.И в судебном заседании с доводами жалобы Еленкина О.А. не согласилась. Взыскатель Каштанкина Л.К. в судебном заседании полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, действия судебного пристава-исполнителя законным и обоснованны. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 225-ФЗ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и гл. 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть суд по своей инициативе проверяет в полном объеме правомерность оспариваемых решений и действий (бездействия), соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые могут быть не указаны заявителем. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В качестве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ч. 1 ст. 84 изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Закона. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району УФССП по Ульяновской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Еленкина О.А. по взысканию в пользу Каштанкиной Л.К. долга в размере 31792 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника, находящегося по адресу <адрес>. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> и накопительный водонагреватель. При этом присутствовал сын должника Еленкина О.А. – Еленкин С.О., от которого каких-либо замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия не поступало, ответственным хранителем назначен Еленкин С.О. Согласно акту изъятияарестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты телевизор <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>. Стиральная машина <данные изъяты> и накопительный водонагреватель остались у должника, так как для того чтобы их отсоединить нужен сантехник. При изъятии имущества присутствовала гражданская жена сына Еленкина С.О. - ФИО9 и два понятых. Копия акта изъятия арестованного имущества получена должником ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день им предоставлены документы на телевизор <данные изъяты> и микроволновую печь. Доказательств того, что при изъятии имущества судебному приставу-исполнителю предоставлялись документы на имущество, из которых бы следовало, что имущество должнику не принадлежит Еленкиным О.А. в суд не представлено. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит выводу, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по исполнению судебного решения, не нарушены нормы Закона об исполнительном производстве, права должника не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Еленкина О.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления по жалобе Еленкина ФИО12 на действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Логуновой Натальи Леонидовны отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья Ю.В.Смирнова