Дело № 2-2054/11

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

при секретаре Фадеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании договора займа на потребительские цели в части сделки недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллина О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее ООО «Магазин Малого Кредитования») о признании договора займа на потребительские цели в части сделки недействительным, указав следующее.

Между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истице заем в размере 4000 руб. на потребительские цели с начислением согласно п.1.1. 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых). В связи с тяжелым материальным положением истица не смогла погасить всю сумму займа в установленный срок.

Договор займа является возмездным, начисляется согласно п.1.1. договора 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), а в соответствии с п.7.1. договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Истица считает, что данные условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами, и размер процентов за неисполнение заемщиком обязательства (п.1.1. и п.7.1. договора), значительно превышают сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа (от 7,75% до 8,75%).

При таких обстоятельствах истица считает доводы о кабальности сделки (п.1.1. и п.7.1. договора) обоснованными, и со ссылкой на статьи 180, 167, 809 ГК РФ просит суд признать недействительными пункты 1.1. и 7.1. договора.

В соответствии с п.4.4. договора предусмотрено, что любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа. Со ссылкой на ст.330 ГК РФ истица считает п.4.4. договора в части погашения в первую очередь штрафа не соответствующим требованиям закона, просит признать данный пункт также недействительным.

Кроме того, просит применить последствия недействительности части сделки в виде обязании каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 5000 руб.

Истица Сафиуллина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Каримов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просит признать пункты 1.1., 7.1. договора займа от 10.08.2009, заключенного между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Сафиуллиной О.В., в части начисления процентов, а также пункт 4.4. договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку уплаты процентов, недействительными. От исковых требований в части применения последствий недействительности части сделки в виде обязании каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 5000 руб. отказался. Определением суда от 14.07.2011 производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования» Спиридонова Т.В. в судебном заседании с иском не согласна, пояснив, что истица не представила никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о стечении тяжелых обстоятельств, имеющихся у нее на момент заключения сделки. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Истица не обращалась с заявлением о внесении изменений в условия договора, заключила договор займа добровольно. Со своей стороны ответчиком полностью выполнены условия договора и соблюдены требования законодательства. Также не имеется оснований признавать п.4.4. договора недействительным, поскольку такой порядок стороны определили договором. В удовлетворении исковых требований Сафиуллиной О.В. просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2009 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» (Займодавец) и Сафиуллиной О.В. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 4000 руб., которые Сафиуллина О.В. обязалась возвратить 20 августа 2009 года.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.1.1. договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 4000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).

В силу п.7.1. договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1. настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Совершенно очевидно, что данные условия являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами по условиям Договора, значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа (от 8,75% до 7,75%).

Как видно из договора, заем был взят истицей на потребительские цели, то есть на неотложные нужды, что свидетельствует о трудном материальном положении.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истицы о кабальности сделки обоснованными.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части.

В связи с этим признание договора займа недействительным в одной части не влечет недействительности других ее частей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В статье 2 данного закона указано, что микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке. предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со статьей 5 данного закона, юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ООО «Магазин Малого Кредитования» после вступления указанного закона в силу не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, ведет незаконную деятельность.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, подлежащая уплате кредитором за неисполнение денежного обязательства или за просрочку денежного обязательства должна погашаться в последнюю очередь и являться одной мерой ответственности.

В соответствии с п.4.4. договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов; проценты по займу; сумма займа.

Следовательно, п.4.4. договора в части погашения в первую очередь штрафа также не соответствует требованиям закона.

Несмотря на то, что до настоящего времени истица не возвратила ответчику сумму займа, каких-либо требований к Сафиуллиной О.В. в судебном заседании со стороны ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования» не заявлено.

Таким образом, исковые требования Сафиуллиной О.В. о признании недействительными пунктов 1.1., 7.1. договора займа № от 10 августа 2009 года, заключенного с ООО «Магазин Малого Кредитования», в части начисления процентов, а также пункт 4.4. договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку уплаты процентов, подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя истца на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть принята во внимание, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям данный закон не применяется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истица от уплаты госпошлины освобождена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 395,807-809,811,1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,103,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафиуллиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать пункты 1.1., 7.1. договора займа № от 10 августа 2009 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» и Сафиуллиной Ольгой Владимировной, в части начисления процентов, а также пункт 4.4. договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку уплаты процентов, недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в доход муниципального образования «Город Ульяновск» госпошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина