Дело № 2-1956/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

при секретаре Курановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мартовому Евгению <данные изъяты> и Мартовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Мартовому Е.В. и Мартовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав следующее.

ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.09.2007 предоставил Мартовому Е.В. кредит в размере 250000 руб. с процентной ставкой – 17% годовых на срок до 04.09.2012.

На основании дополнительного соглашения № от 14.10.2009 процентная ставка по кредиту изменена на 24,53981% годовых, срок возврата кредита 04.10.2013.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства от 04.09.2007 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мартовой А.А. На основании договора поручительства Мартовая А.А. обязалась отвечать перед банком полностью за исполнение Мартовым Е.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Мартовым Е.В. обеспеченного Договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п.1.4 Договора поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Дополнительно в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Мартовым Е.В. был заключен договор залога автотранспортных средств, по которому залогодатель (ответчик) передал в залог Банку автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По состоянию на 18.03.2011 общая сумма задолженности Мартового Е.В. по кредитному договору составляет 289769 руб.32 коп.

Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 289769 руб.32 коп., в том числе: кредит – 199153 руб.33 коп.; проценты на задолженность по кредиту – 86664 руб.35 коп.; комиссия за ведение счета – 3951 руб.64 коп.; взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 199153 руб.33 коп. по ставке 24,53981% годовых за период с 19.03.2011 и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10097 руб.69 коп.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова синий (василек), принадлежащий Мартовому Е.В.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Черкасова Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Мартовый Е.В. в судебном заседании с иском согласен частично, пояснив, что сумму задолженности по кредиту в размере 199153 руб.33 коп. не оспаривает, взыскание платы за ведение счета считает незаконным.

Ответчик Мартовая А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Черкасову Д.И., ответчика Мартового Е.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2007 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мартовым Е.В. заключен кредитный договор на сумму 250000 руб. на неотложные нужды под 17% годовых на срок до 04.09.2012. Поручителем по данному договору является Мартовая А.А., 04.09.2007 с ней заключен договор поручительства.

Кредитный договор включает Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления кредитов на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление необходимо рассматривать, как оферту заключить с банком договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор о выдаче и использовании Банковской карты, к банковскому специальному счету, открытому Заемщику на основании его Заявления об открытии банковского специального счета от 04.09.2007. Подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, ответчик Мартовый Е.В. выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в Заявлении и Условиях предоставления кредита на неотложные нужды.

В соответствии с п.3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Мартовый Е.В. обязался в соответствии с Условиями предоставления кредита погашать предоставленный кредит, начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно п.5.1.3 условий предоставления кредита Мартовый Е.В. обязался своевременно и правильно осуществлять платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.6.1 Условий предоставления кредита клиент обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. В соответствии с п.6.1.1 неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.3 Условий предоставления кредита также предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита в полном объеме.

Как видно из материалов дела, Мартовый Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, имеет просроченную задолженность.

Таким образом, требование Банка о досрочном возврате Кредита, уплаты всех начисленных процентов является законным и обоснованным.

Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства от 04.09.2007 Мартовая А.А. обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком (Мартовым Е.В.) своих обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из выписки по счету усматривается, что Заемщик Мартовый Е.В. не выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, нарушены и сроки погашения основного долга. Платежи по условиям договора не производились с февраля 2009 года, последний платеж был 13.02.2009 в размере 3289,32 руб.

По состоянию на 18.03.2011 согласно исковым требованиям задолженность по основному долгу составляет 199153 руб.33 коп., задолженность по начисленным процентам – 86664 руб.35 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком Мартовым Е.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку в соответствии со статьей 395 ГК РФ, п.3.2. Договора, п.4.3.2. Дополнительного соглашения проценты на сумму займа в размере 24,53981% начисляются в течение всего срока пользования займом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 199153 руб.33 коп. по ставке 24,53981% годовых за период с 19.03.2011 и по день фактического исполнения решения суда.

При этом задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков также в солидарном порядке в силу ст.322 ГК РФ.

04.09.2007 в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Мартовым Е.В. был заключен договор залога автотранспортных средств, по которому залогодатель (ответчик) передал в залог Банку автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова «синий (василек)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На основании п.4.3. договора залога залогодержатель (ОАО АКБ «РОСБАНК») имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (Мартовым Е.В.) своих обязательств по договору обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Как видно из кредитного договора, заемщик Мартовый Е.В. взял на себя обязательства, в том числе и по оплате комиссии по ведению ссудного счета в размере 750 руб. ежемесячно.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действие банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

Частью 9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредита. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требование истца о взыскании комиссии за ведение счета в размере 3951 руб.64 коп. являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена предмета залога автомобиля определяется судом на основании заключения эксперта (отчета об оценке) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперты». Согласно данному заключению рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 198000 руб. (сто девяносто тысяч рублей). Указанную стоимость стороны не оспаривают.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и требований неимущественного характера в сумме 10058 руб.20 коп., по 5029 руб.10 коп. с каждого из ответчиков.

Кроме того, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 3000 руб., по 1500 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Мартового <данные изъяты> и Мартовой <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 285817 руб.68 коп.

Взыскать с Мартового <данные изъяты> и Мартовой <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору от 04.09.2007, исходя из суммы основного долга 199153 руб.33 коп. по ставке 24,53981% годовых за период с 19.03.2011 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Мартового <данные изъяты> и Мартовой <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины по 5029 руб.10 коп. с каждого.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N <данные изъяты>, двигатель №, шасси № не установлен, цвет кузова синий (василек), принадлежащий Мартовому Е.В., являющийся предметом залога по договору залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 198000 руб.

В удовлетворении остальной части иска акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина