Дело № 2-1704/11 19 июля 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Царапкиной Е.В. при секретаре Анциферовой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «Ульяновский» филиала № 6318 к Абрамовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ульяновский» филиала № 6318 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Абрамовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.12.2007 между ЗАО «ГАЗБАНК» и Абрамовой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 3000 000 руб. на срок 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита под 13,75% годовых для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного имущества в силу закона. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 16.04.2011 задолженность по кредитному договору составляет 4705226 руб.21 коп., в том числе: - задолженность по кредиту 2931437 руб.61 коп.; - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 896301 руб.10 коп.; - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 729368 руб.40 коп.; - задолженность по пени по просроченному долгу (пени ПД) 148119 руб.10 коп. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, и должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 14 декабря 2007 года №, заключенный между Абрамовой Н.А. и ЗАО коммерческий банк «Газбанк»; взыскать с Абрамовой Н.А. в пользу истца задолженность 3915738 руб.71 коп., в том числе: 2931437 руб. 61 коп. – задолженность по кредиту; 896301 руб.10 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 73000 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (пени ПД); расходы по оплате услуг экспертизы 3000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, расположенный по адресу: город Ульяновск, <адрес>, в том числе определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с последней оценкой эксперта. Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Найденова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее допрошена по существу иска, который поддержала. Ответчица Абрамова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает в части начисления неустойки и оценки стоимости жилого дома с земельным участком в размере 1388000 руб. Представитель ответчика Горбунов А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредиту 2931437 руб.61 коп. и по плановым процентам за пользование кредитом 896 301 руб.10 коп., взыскания расходов по оплате услуг экспертизы и государственной пошлины согласен. Требования о взыскании задолженности по пени не признал, просит снизить размер пени с 73000 руб. до 10000 руб., с 15000 руб. до 5000 руб., пояснив, что после получения кредита материальное положение и состояние здоровья Абрамовой Н.А. изменились, в связи с чем она не могла погашать кредит. Представитель ответчика Чигрин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее допрошен по существу иска, с которым согласен частично. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Горбунова А.Г., суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998). В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 14 декабря 2007 года Абрамовой Н.А. ЗАО «ГАЗБАНК» предоставил кредит в размере 3000000 руб. сроком на срок 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита под 13,75% годовых для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного имущества в силу закона (п.п.1.1, 1.3). Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в Ульяновском филиале ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», открытый на имя ответчика в течение трех дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и перехода права собственности на них к Заемщику (п.2.1). В соответствии с п.3.1. кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности (п.3.2). Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 14.12.2007 произведена 19.12.2007. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома, удостоверены закладной, выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Ульяновской области первоначальному залогодержателю – ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» 19.12.2007. Жилой дом с земельным участком приобретен в собственность Абрамовой Н.А. На основании договора купли-продажи закладной № от 14.01.2008, заключенного между Абрамовой Н.А. и ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК», ответчик передал в залог истцу следующее имущество: Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Законным владельцем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Начиная с января 2009 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производятся. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком 17.02.2011 в соответствии с п.5 закладной и п.5.5 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на 16.04.2011 составила 4705226 руб.21 коп., в том числе: - 2931437 руб.61 коп. – задолженность по кредиту; - 896301 руб.10 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; - 729368 руб.40 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 148119 руб.10 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (пени ПД) Банк ВТБ 24 (ЗАО), следуя кредитной политике, учитывая материальное положение ответчика, счел возможным снизить сумму пеней. В связи с этим задолженность ответчика составила 3915738 руб.71 коп., в том числе: - 2931437 руб.61 коп. – задолженность по кредиту; - 896301 руб.10 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; - 73000 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 15 000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (пени ПД). Задолженность по кредиту и плановым процентам представители ответчика в судебном заседании не оспаривают. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Таким образом, уменьшение подлежащей уплате неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со ст.56 ГП РФ. Доводы представителей ответчика о том, что размер неустойки (пени) является несоразмерным основному требованию, поскольку материальное положение ответчика Абрамовой Н.А. тяжелое, она является инвалидом 2 группы, не может работать, отклоняются. Тяжелое материальное положение и состояние здоровья ответчика не являются обстоятельствами, свидетельствующими о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем сам истец учел материальное положение ответчика и снизил сумму пеней. Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что Абрамова Н.А. с января 2009 года оплату по кредитному договору не производит. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с Абрамовой Н.А., и взыскания с нее всей суммы кредита, процентов, пени. Принимая во внимание размер задолженности, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.5 закладной, п.5.5 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время жилой дом № по <адрес> в г.Ульяновске, как предмет ипотеки отсутствует, так как ответчик произвел снос данного жилого дома. Следовательно, обращение взыскания необходимо произвести только на земельный участок, расположенный по этому же адресу. Начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом на основании заключения о предварительной рыночной стоимости от 19.07.2011 ИП ФИО1. Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка по <адрес> г.Ульяновска составляет 1338 700 руб. (один миллион триста тридцать восемь тысяч семьсот рублей). Поскольку данное заключение составлено в более поздний период, чем отчет об оценке недвижимости, представленный истцом, начальная продажная цена определяется судом исходя из данного заключения. Ссылка представителей ответчика на статью 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой закон запрещает производить отчуждение земельного участка без объекта, несостоятельна, поскольку правовые нормы, установленные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются специальными для регулирования отношений по ипотеке по отношению к нормам Земельного кодекса РФ. Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 11.05.2011 истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в сумме 31778 руб.69 коп. Кроме того, истец оплатил услуги по составлению отчета об оценке в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2011. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 14 декабря 2007 года №, заключенный закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» с Абрамовой <данные изъяты>. Взыскать с Абрамовой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору 3915 738 руб.71 коп., расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке 3 000 руб., возврат государственной пошлины 31 778 руб.69 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, <адрес>. Кадастровый номер: №; определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1338 700 руб. (один миллион триста тридцать восемь тысяч семьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.В.Царапкина