Дело №2- №\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: Председательствующего судьи Романовой Г.Г. При секретаре Фадеевой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой ФИО12 к Сафонову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением УСТАНОВИЛ Федорова С.Б. обратилась в суд с иском к Сафонову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением указывая следующее. Она является собственницей 1\4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу Ульяновск, <адрес>. Ответчик проживает в указанной квартире. После расторжения брака с ответчиком она выехала на постоянное место жительства в Московскую область. Ключей от квартиры у нее не имеется. На попытки войти в квартиру, ответчик через дверь сообщает, что в квартиру не пустит. Таким образом, ответчик препятствует ей в пользовании своей собственностью, в связи с чем она не может осуществлять свои права пользования, владения и распоряжения собственностью. Просит обязать ответчик не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ей ключи от квартиры. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Истица в судебное заседание не явилась, хотя извещена о дне слушания дела надлежащим образом. Представитель истицы Комкова С.В. поддержала исковые требования. Она пояснила о том, что истица и двое ее сыновей проживают в Московской области и намерены продать свою долю в квартире. Для составления технического паспорта на квартиру, ей необходимо войти в квартиру, чему препятствует ответчик. Ответчик Сафонов В.В. с исковыми требованиями не согласен. Он пояснил, что ответчица выехала из квартиры добровольно еще до расторжения брака. Ключи она оставила в квартире. С 2008 года в Ульяновск не приезжала и в квартиру не приходила. Он никаких препятствий в пользовании квартирой ей не чинил и не чини, а наоборот уговаривал истицу вернуться. Свои обязанности по содержанию своего имущества она не несет. В связи с этим, просит в иске отказать. Третьи лица Сафонов Д.В. и Федоров С.А. в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Заслушав представителя истицы, ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица, ответчик, а также дети истицы Сафонов Д.В. и Федоров С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу Ульяновск <адрес> в равных долях на основании договора купли-продажи от 24.01.1997 года. Все они зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой формы 8. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его деле. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истица в квартире в настоящее время не проживает, как и другие собственники – Сафонов Д.В. и Федоров С.А., а в квартире проживает только ответчик. Ответчик Сафонов В.В. не отрицает тот факт, что истица ключей от квартиры не имеет, поскольку оставила их при выезде из квартиры. Из этого следует, что истица действительно не может без ответчика попасть в квартиру, чтобы осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения. Свидетели Скрыльник В.В., Сафонов М.В. и Сафонова А.Г. подтвердили лишь факт того, что ранее до 2008 года истица имела возможность пользоваться квартирой, она приезжала в Ульяновск и имела доступ в квартиру. Ответчик никаких препятствий ей в этом не чинил. Из квартиры она выехала добровольно. Однако данные показания свидетелей не говорят о том, что истица в настоящее время может беспрепятственно пользоваться квартирой. Сам ответчик не отрицает то обстоятельство, что у истицы ключей от квартиры не имеется, а, следовательно, свободного доступа в жилое помещение она не имеет. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с этим, истица имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права. Доводы ответчика о том, что истица к нему не обращалась по данному вопросу, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку данные правоотношения не предусматривают досудебного урегулирования спора. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ Исковые требования Федоровой ФИО14 удовлетворить. Обязать Сафонова ФИО15 не чинить Федоровой ФИО16 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу Ульяновск, <адрес> Обязать Сафонова ФИО17 передать Федоровой ФИО18 ключи от квартиры, расположенной по адресу Ульяновск <адрес> Взыскать с Сафонова ФИО19 в пользу Федоровой ФИО20 возврат госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья Г.Г. Романо