Дело №2-2402/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска

в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной <данные изъяты> к мэрии города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Репина Г.М. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, указав, что зарегистрирована в спорном жилом помещении, решила его приватизировать, но в приеме документов ей было отказано по причине отсутствия справки формы №8 за период с 04.07.1991 по 15.02.1995, когда она проживала и работала в <данные изъяты> <адрес>, ранее в приватизации не участвовала. Впоследствии истец свои требования уточнила, просила признать за ней право общей долевой собственности на 8/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Репина Г.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца Дятлова Г.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила признать за истцом право общей долевой собственности на 8/100 долей коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; указала, что в отдел приватизации обращалась она, ей отказали в устной форме.

Представитель ответчика мэрии города Ульяновска, представитель третьего лица Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставить заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третьи лица Репин С.А., Белянина О.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Считая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ордеру № от 28.02.2005 жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № (впоследствии – <адрес>, <данные изъяты>, было предоставлено ФИО7 на состав семьи из 4-х человек: ФИО7, его бывшую жену Репину Г.М., дочь ФИО6 и сына Репина С.А.

Согласно сообщению администрации Заволжского района г.Ульяновска от 23.11.2007 распоряжением главы администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения в связи с выездом бывшего мужа ФИО7, комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>, была закреплена за Репиной Г.М. как нанимателем с составом семьи из трех человек: Репиной Г.М., ее дочерью ФИО6, ее сыном Репиным С.А.

Из справки формы №8 от 22.07.2011, лицевого счета №D следует, что в настоящее время на спорной жилой площади по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированы Репина Г.М. в качестве нанимателя, Репин С.А. в качестве сына, Белянина (до брака Репина) О.А. в качестве дочери – с 15.02.1995; ранее на спорной жилой площади был зарегистрирован ФИО7 в качестве бывшего мужа – с 15.02.1995 по 01.09.2005.

Согласно кадастровому и техническому паспортам, составленным Ульяновским областным государственным унитарным предприятием БТИ по состоянию на 26.05.2011, коммунальная квартира по адресу: <адрес>, является жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Репина Г.М. является нанимателем помещений поз.№

Согласно расчету доли и стоимости доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному УОГУП БТИ, в пользовании истца находится 8/100 долей спорной квартиры, что соответствует <данные изъяты> кв.м., находящейся в пользовании истца.

Из справки УОГУП БТИ от 08.06.2011 следует, что по сведениям на 01.12.1998 в <адрес> не передавалась по договору передачи жилой площади в собственность граждан.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 14.06.2011 №01/304/2011-111, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на коммунальную <адрес> в <адрес>: по 4/100 долей за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; по 6/100 долей за ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; по 6/200 долей за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; по 4/200 долей за ФИО21, ФИО22

Из справки УОГУП БТИ от 08.06.2011 усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 в г.Ульяновске Репина Г.М. не имеет приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимала.

Согласно уведомлению УФРС по Ульяновской области от 15.08.2011 № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Репиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан отсутствуют.

В суде также установлено, что до вселения в спорную квартиру истец проживала и работала в <адрес> <данные изъяты> откуда 27.02.1995 приехала в г.Ульяновск вместе со своей семьей в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца № №, удостоверением <данные изъяты> №. Таким образом, истец предоставленное ей право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Отказ в приватизации жилого помещения, занимаемого истцом, нарушает данный принцип, ставит ее в неравное положение с другими нанимателями квартир, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При удовлетворении требований истца о признании за ней права общей долевой собственности на спорное жилое помещение не нарушаются права и законные интересы других лиц и интересы государства, в том числе не затрагиваются права сособственников коммунальной квартиры на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности, а также права проживающих в спорном жилом помещении третьих лиц Репина С.А., Беляниной О.А., которые от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались добровольно, последствия данного действия им разъяснены и понятны, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 21.05.2011, их заявлениями в суд.

Таким образом, истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не входит, истец ранее в приватизации не участвовала, в связи с чем отказ в передаче занимаемого жилого помещения в собственность истца существенно ущемляет ее законные права.

На основании изложенного, следует исковые требования удовлетворить и признать за Репиной Г.М. право общей долевой собственности на 8/100 долей коммунальной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признание права общей долевой собственности на спорную квартиру является основанием для регистрации данного права в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Репиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Репиной <данные изъяты> право общей долевой собственности на 8/100 долей коммунальной квартиры общей площадью 445,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Скобенко