Дело №2-2293/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска

в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой <данные изъяты>, Галимова <данные изъяты> к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Галимова А.Х., Галимов Р.А. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым в порядке приватизации, указав, что проживают в квартире на основании служебного ордера №; собрав необходимые документы, решили ее приватизировать, ранее в приватизации не участвовали; получили отказ по мотиву, что статус квартиры - служебная; считают отказ не законным, поскольку передача жилого помещения в муниципальную собственность изменила правовой режим спорного жилого помещения.

Истцы Галимова А.Х., Галимов Р.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Нежина И.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить, признать за истцами право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Представители ответчика мэрии города Ульяновска, третьего лица КУГИЗ мэрии города Ульяновска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Считая возможным с согласия представителя истцов рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2, статьей 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно служебному ордеру № от 01.02.1990 жилое помещение по адресу: <адрес> доме <данные изъяты> было предоставлено <данные изъяты> на состав семьи из трех человек: на него, его жену Галимову А.Х., сына Галимова Р.А., что подтверждается актом и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок формы №8 от 14.07.2011, лицевого счета №R следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> 28.03.1990 были зарегистрированы <данные изъяты> в качестве квартиросъемщика, Галимова А.Х. в качестве жены, Галимов Р.А. в качестве сына; с 07.06.2011 <данные изъяты> снят с регистрационного учета в связи с переездом на <данные изъяты> в жилое помещение, предоставленное ему на тот же состав семьи для обмена. При этом установлено, что брак Галимовых <данные изъяты> А.Х. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с 08.06.2011.

В суде также установлено, что жилой <адрес> в г.Ульяновске включен в реестр жилья, переданного в муниципальную собственность, на основании постановления мэра г.Ульяновска от 29.01.1996 №94.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцам) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него; жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, действовавшее на момент предоставления семье Галимовых жилищное законодательство предусматривало, что жилое помещение для признания его служебным должно быть включено в число служебных специальным решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Согласно архивной справке ОГУ ГАУО от 05.08.2011 спорное жилое помещение предоставлено <данные изъяты> в связи с его работой в <данные изъяты> на основании протокола заседания комиссии по учету и распределению жилой площади №4 от 22.01.1990 с одновременным утверждением его как служебного жилого помещения; протокол утвержден решением исполкома Заволжского районного Совета народных депутатов №25 от 23.01.1990.

При этом решение Исполнительного комитета Заволжского районного Совета народных депутатов №25 от 23.01.1990, на основании которого истцам была предоставлена спорная квартира, не содержит положения о присвоении <адрес> в <адрес> статуса служебного жилья.

Ордер, на основании которого истцы заселены в спорную квартиру, также не может подтверждать статуса служебного жилья, поскольку согласно нормам ЖК РСФСР ордер выдавался гражданину на основании решения жилищной комиссии органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, соответственно, правовой основой возникновения соответствующих прав и обязанностей гражданина выступало именно данное решение органа местного самоуправления, которое в данном случае не содержит ссылок на решение о включении спорной квартиры в число служебных.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.93 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Факт принятия решения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность из собственности <данные изъяты>, которому оно было передано в связи с преобразованием государственного предприятие <данные изъяты> в соответствии с распоряжением Президента РФ №103рп от 26.11.1991 и постановлением правительства РФ №23 от 26.11.1991, предполагает изменение статуса жилого помещения. Передача в 1996 году спорного жилого помещения в муниципальную собственность от <данные изъяты>, с связи с работой на котором ФИО7 было предоставлено данное жилое помещение, явилась обстоятельством, изменившим особенности правового режима и целевого назначения спорного жилья, поскольку оно не может использоваться новым собственником в качестве служебного ввиду того, что оно занято семьей Галимовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а следовательно, данное жилое помещение может быть передано гражданам в порядке приватизации.

Из справки УОГУП БТИ от 12.07.2011 усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 в г.Ульяновске спорная квартира не передавалась по договору передачи жилой площади в собственность граждан. Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области № от 27.06.2011 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на спорную квартиру отсутствуют.

Из справок УОГУП БТИ от 22.03.2011 усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 в г.Ульяновске истцы не имеют приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимали.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №,359 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности истцов на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан отсутствуют.

Таким образом, истцы право на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения не использовали.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Отказ в приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, нарушает данный принцип, ставит их в неравное положение с другими нанимателями квартир, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При удовлетворении требований истцов не нарушаются права и законные интересы других лиц и интересы государства, в том числе не затрагиваются права ранее зарегистрированного в спорной квартире ФИО8., поскольку он в спорном жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета в связи с переездом по другому постоянному месту жительства, в связи с чем не может быть признан лицом, занимающим спорное жилое помещение, не относится к категории совместно проживающих с нанимателем членов семьи, а потому в силу норм ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на приватизацию спорной квартиры не имеет.

Согласно кадастровому паспорту, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 29.06.2011, однокомнатная квартира по адресу: <адрес> является жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, к числу жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не относится, истцы ранее в приватизации не участвовали.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем следует признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признание права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галимовой <данные изъяты>, Галимова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Галимовой <данные изъяты>, Галимовым <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Скобенко