Дело №2-2393/11 РЕШЕНИЕ 22 августа 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., при секретаре Бычихиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге (далее по тексту – АКБ «РУССЛАВБАНК») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что в октябре 2007 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №-U от 10.10.2007 года, по условиям которого получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 36 месяцев. Согласно графику платежей к данному договору заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. За период с 10.10.2007 года по 08.12.2009 года АКБ «РУССЛАВБАНК» незаконно получил от Заемщика (истицы) деньги в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными и противоречат закону, а также судебной практике. Просит признать недействительным условие кредитного договора №-U от 10.10.2007 года в части обязанности заемщика по оплате комиссий за ведение ссудного счета недействительным; взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 22300 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежавшим образом. В отзыве на заявление указывает, что с иском не согласен, кредитный договор в настоящее время прекратил свое действие; нельзя признать недействительным условие договора, который уже не действует. При заключении договора истица была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе с условием о взыскании комиссии, в связи с чем по договору был предоставлен беспрецедентно малый размер процентов — 10%; истица была согласна со всеми условиями договора; к заключению договора ее никто не принуждал; не представлены доказательства причинения морального вреда истицы, в чем выразились ее физические и нравственные страдания; со всех сумм дохода, полученных банком по договору, уплачен подоходный и другие налоги и сборы: непонятно каков механизм их возврата банку государством, если будет принято решение о взыскании сумм комиссии в пользу истицы. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В заявлении о предоставлении потребительского кредита №-U от 10.10.2007 года истица ФИО1 просила филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 3 года, с процентной ставкой 10% годовых. Из пояснений истицы следует, что сумма кредита филиалом АКБ «РУССЛАВБАНК» была перечислена на её счет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 10.10.2007 года был заключен кредитный договор в предусмотренной законом письменной форме. В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей по договору потребительского кредитования №-U от 10.10.2007 года, ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. С учетом приведенных положений нормативных правовых актов и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором комиссия за ведение ссудного счета является фактически платой за ведение ссудного счет. Счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным. Поскольку такой вид платы, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в частности, права ФИО1 Вместе с тем оснований для взыскания в пользу истицы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за незаконное пользование данными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по мнению суда не имеется. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре и графике платежей. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО1 имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истица тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях. Согласно ст.ст. 407,408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; надлежащее исполнение прекращает обязательство. В судебном заседании установлено, что в декабре 2009 года кредит истицей ФИО1 полностью погашен. Поскольку правоотношения сторон по оспариваемому договору прекратились, правовых оснований для признания недействительными положений прекращенного договора не имеется, так как отсутствует предмет спора. Согласно пункту 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Поскольку к моменту предъявления иска ФИО1 добровольно исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу об отсутствии у неё права требовать возврата спорной суммы. В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с незаконным включением в кредитный договор и начислением комиссии за ведение ссудного счета, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в 2 000 рублей. Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом взыскание следует производить с КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), поскольку согласно Положению, Таганрогский филиал КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), юридическим лицом не является, ответственность по обязательствам филиала несет Банка. Пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. Следовательно, в силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск». В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закону освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,167,67,194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к филиалу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. Взыскать с КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в доход муниципального образования «город Ульяновск» штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.