Дело № 2-866/11 10 мая 2011 года город Ульяновск председательствующего судьи Петровой С.А. при секретаре Лазаревой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова ФИО30 к Мухамадееву ФИО16 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Исхаков Н.З. обратился в суд с иском к Мухамадееву И.К. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Мухамадеев И.К. и Мухамадеева Р.Н. взяли в него в долг 1230000 руб. с возвратом данной суммы в течение четырех лет, о чем была составлена расписка. Часть долга Мухамадеева И.К. по расписке составляет 615000 руб. До настоящего времени сумма долга не возвращена, на требования о возврате долга ответчик отвечает отказом. Из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов по договору составляет 222881 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа 615000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 222881 руб. 50 коп., государственную пошлину 9350 руб., расходы по оплате услуг представителя 6500 руб. Истец Исхаков Н.З. и его представитель Линкер Т.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали и уточнили дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу Исхакова Н.З. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. Исхаков Н.З. в судебном заседании пояснил, что Мухамадеева Р.Н. – его дочь и ответчик Мухамадеев И.К. его бывший зять проживали в однокомнатной квартире по пр. <адрес> в г. Ульяновске, принадлежащей ему на праве собственности. Мухамадеевы решили улучшить свои жилищные условия и приобрести двухкомнатную квартиру. Они подобрали необходимый вариант, при котором, одномоментно, он продает свою однокомнатную квартиру, а Мухамадеевы покупают двухкомнатную квартиру по <адрес> в г. Ульяновске. При совершении сделки купли-продажи в УФРС после передачи ему денег покупателем его однокомнатной квартиры, он их сразу передал Мухамадеевым и они ему составили расписку. В течение четырех лет он напоминал им о необходимости возврата денег, но суммы в погашение долга ему так и не были переданы. Ответчик Мухамадеев И.К. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что расписку не писал, подписал только сложенный лист, а что на нём было написано не знает, не понимает русского языка, может ставить только свою подпись и все. Кроме того, денег у Исхакова Н.З. не брал. Представитель ответчика Дырдина Э.Ю. в судебном заседании с иском Исхакова Н.З. не согласилась, пояснив, что расписка является недействительной, а по сути договор займа безденежный так как ответчик деньги в руки от истца не брал. Ответчик русского языка не знает, может только ставить свою подпись, содержание расписки ему не известно. Однокомнатную квартиру по пр. <адрес> истец подарил Мухамадеевым в день свадьбы. На недостающую на покупку двухкомнатной квартиры часть денежных средств Мухамадеев И.К. оформил кредитный договор. Третье лицо Мухамадеева Р.Н. в судебном заседании исковые требования Исхакова Н.З. признала обоснованными, пояснив, что и она и ответчик обязаны возвратить её отцу стоимость однокомнатной квартиры, поскольку она принадлежала ему, а не им. Эти деньги отец дал им на покупку двухкомнатной квартиры. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее. Истец Исхаков Н.З. являлся собственником однокомнатной квартиры по <адрес> в г. Ульяновске. Указанная квартира была продана истцом ДД.ММ.ГГГГ года за 1230000 руб., что подтверждается материалами регистрационного дела. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев И.К. и Мухамадеева Р.Н. приобрели в общую долевую собственность в размере ? доли каждый двухкомнатную квартиру по пр. <адрес> стоимостью 1420000 руб. В материалах регистрационного дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по пр. <адрес> между продавцом Исхаковым Н.З. и покупателями Дораевыми на сумму 1230000 руб., договор аванса на покупку квартиры по <адрес> на сумму 15000 руб., кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Обе сделки происходили одномоментно, что полностью подтверждает доводы истца. Ответчик Мухамадеев И.К. и Мухамадеева Р.Н. взяли в долг у Исхакова Н.З. 1230000 руб. на покупку двухкомнатной квартиры по пр. <адрес> со сроком возврата денежных средств в течение четырех лет. Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и Мухамадеевы взяли на себя обязательство вернуть Исхакову Н.З. сумму долга – 1230000 рублей в срок, установленный распиской. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку на момент покупки вышеуказанной квартиры Мухамадеевы состояли в зарегистрированном браке и оформили право собственности на приобретенную ими квартиру по ? доли за каждым, то сумма долга ответчика Мухамадеева И.К. по расписке составляет 615000 руб. Взяв на себя обязательство возвратить сумму займа, ответчик свои обязательства должным образом не выполнил. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком является расписка от 10.03.2007 года. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу, и истец ставит требования о взыскании в его пользу суммы долга в размере 615000 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части. Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что договор является безденежным, поскольку в силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа фактически не передавались, не добыты они и в ходе судебного разбирательства. Напротив, все вышеизложенное подтверждает тот факт, что истец действительно передал Мухамадеевым на покупку двухкомнатной квартиры по <адрес> 1230000 руб. и то обстоятельство, что ответчик не взял эти денежные средства в руки не может свидетельствовать о безденежности договора займа. Суд также не принимает во внимание пояснения свидетелей ФИО17. и ФИО18. о том, что денежные средства от истца к ответчику не передавались, а были переданы сразу продавцу двухкомнатной квартиры по пр. <адрес> по основаниям, изложенным выше. Наряду с этим суд не принимает во внимание пояснения свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21. ФИО22. о том, что Исхаков Н.З. подарил на свадьбу Мухамадеевым однокомнатную квартиру по <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Судом не может быть принят и довод ответчика о том, что он русским языком не владеет, не понимает тексты, поскольку как установлено судом, ответчик имеет среднее образование, подписывает документы подписью на русском языке, обучался на курсах вождения, не являющихся специализированными, в силу своего заболевания недееспособным не признан, самостоятельно совершает сделки по оформлению договора займа, что подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным договором. В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку сумма процентов за пользование денежными средствами договором не установлена, то договор считается беспроцентным и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 10.03.2007 года по 09.11.2010 года являются необоснованными. Вместе с тем, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела следует, что с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, направив ему по почте предсудебное извещение, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В извещении истец просил ответчика произвести оплату долга в течение пяти дней с момента получения извещения, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 1409 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета: 615000.00 х 8,25%: 360 х 10 дней = 1409 руб.37 коп., где 615000.00 – сумма долга, 8,25% - ставка банковского рефинансирования на день рассмотрения иска, 360- количество дней в году, 10 дней – количество дней просрочки. Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относиться жизнь и здоровье гражданина. Действиями ответчика причинен ущерб имущественным интересам истца, а моральный вред взыскивается только в случае если действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, к которым в силу закона относятся жизнь и здоровье гражданина. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, включая расходы по составлению искового заявления в сумме 6500 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 9350 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исхакова ФИО24 к Мухамадееву ФИО23 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Мухамадеева ФИО25 в пользу Исхакова ФИО26 долг по договору займа в размере 615000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1409 руб. 37 коп., расходы на услуги представителя 6500 руб., возврат госпошлины в сумме 9350 руб.00 коп. В остальной части иска Исхакову ФИО27 отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.А. Петрова Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.07.2011 определила: Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2011 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Исхакова ФИО28 к Мухамадееву ФИО29 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Судья С.А. Петрова