Дело № 2-2486/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Бычихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до 19.12.2011 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора № от 19.12.2006 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от 19.12.2006 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается, в сумму задолженности входит: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты>., долг по уплате комиссии-<данные изъяты>., текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют- <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - <данные изъяты>.

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.12.2006 года в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2006 года в размере <данные изъяты>., из которых единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты>., долг по уплате комиссии – <данные изъяты>., текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что регулярно оплачивал задолженность по кредиту до ноября 2008 года, а затем лишившись работы, стал неплатежеспособным. В ноябре 2008 года позвонил в Самарское отделение Банка и его сотрудник ФИО1, пояснила, что в рамках программы помощи заемщиком он может ежемесячно вносить не <данные изъяты>, а <данные изъяты> в течение года. В связи с этим он оплачивал кредит в такой сумме, а затем позвонил вновь в Самарское отделение банка, с ним разговаривал мужчина, который сказал, что такая система оплаты ему будет продлена еще на 1 год. Письменного соглашения о такой системе оплаты не заключалось, представители банка этого не требовали. С августа 2010 года с него стали требовать погашение задолженности по кредиту, и поэтому он стал оплачивать ежемесячно по <данные изъяты>. Считает, что задолженность перед Банком отсутствует и требования заявлены незаконно.

Выслушав ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.12.2006 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>. на срок до 19.12.2011 года для приобретения автотранспортного средства на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка. Согласно п.1. п.п. «б», п.6 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 9,90% годовых; проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика и до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 19.12.2006 года ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа <данные изъяты>. на счете, указанном в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего для каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

Истец обязательства по договору выполнил, путем перечисления денежных средств за приобретенный автомобиль по заявлению ответчика на счет торгующей организации.

В соответствии с п.27 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, и комиссии.

В силу части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку в погашении кредита и процентов, производя ежемесячный платеж не в полном объеме, что подтверждается историей погашений, расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, при этом текущий долг по кредиту составляет 42713,74, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>., указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Оснований не принимать расчет задолженности по основному долгу и по начисленным процентам, составленный Банком на основании выписки из лицевого счета, у суда не имеется.

В силу п.п. 18,19 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита размер платы по просроченным процентам и просроченным ссудам составляет 0,5 % за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Истец в связи с несвоевременной уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом и несвоевременным возвратом кредита просит взыскать повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., которые согласно условиям договора являются штрафными санкциями.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство - со­циальное государство, политика которого направлена на создание усло­вий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо не­померных расходов гражданина. Поэтому взыс­кание процентов требует учёта фактической способности гражданина в её упла­те в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения граж­данина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.

Суд считает, что начисленные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и учитывая компенсационную природу процентов, полагает возможным уменьшить сумму процентов до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, и в пользу истца с ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.12.2006 года в размере <данные изъяты>., в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку кредитный договор между сторонами заключен в письменной форме, то соответственно вносимые в него изменения о размере ежемесячной платы должны были оформлены соответствующим образом, поэтому доводы ответчика о том, что по устному соглашению с работником Банка ввиду его неплатежеспособности ежемесячный платеж по кредитному договору был уменьшен, суд находит несостоятельными.

По указанному основанию суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего соглашение между Банком и ответчиком об изменении порядка расчетов по кредитному договору, показания свидетеля ФИО6 о том, что работник Банка в 2008 году в результате телефонных переговоров снизил ответчику размер ежемесячных платежей до <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из суммы удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.56,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2006 года в размере <данные изъяты>., в том числе текущий долг по кредиту– <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова