Дело №2-2301/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М., при секретаре Плотниковой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум+» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Сулимов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Феррум+» о защите прав потребителя, указав, что 14.04.2010 заключил с ответчиком договор бытового подряда на изготовление и установку в месячный срок по адресу: <адрес>, лестницы в подвал «Манасс», цвет черный с патиной, ступени березовые №СL18-5606, общая сумма договора <данные изъяты>; при заключении договора он оплатил аванс в размере <данные изъяты>; после установки лестницы обнаружилось, что у нее высокие ступени, что делает спуск и подъем неудобным и небезопасным, направление лестничного марша установлено и изготовлено неправильно, он не принял работу, высказал свои претензии ответчику, стороны пришли к соглашению, что ответчик в разумный срок переделает и переустановит лестницу; однако до настоящего времени работа не выполнена, его претензия оставлена без ответа, в его доме находится неудобная, небезопасная и незавершенная работа ответчика, который регулярно обещает, что закончит работу; просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное окончание работы и устранение недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Впоследствии истец свои требования изменил, просил взыскать с ответчика в его пользу аванс в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное окончание работы и устранение недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Истец Сулимов М.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Алейник С.И. в судебном заседании измененные требования истца и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, в ходе судебного разбирательства пояснял, что лестница ответчиком не доделана, изготовлен только металлический каркас, должны были еще положить березовые ступени, сшить лестницу, эти работы не выполнены, несмотря на неоднократные обещания; претензия направлялась ответчику 17.09.2010, заказ должен был быть выполнен в течение 30 дней, но не выполнен до сих пор, из-за этого более года истец вынужден терпеть неудобства, лишен возможности пользоваться подвалом; поскольку неустойка за это время значительно превышает сумму заказа, просит взыскать в пользу истца неустойку в размере цены заказа <данные изъяты>; просит также взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> Представитель ответчика ООО «Феррум+», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, доводов и возражений не представил, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к указанным отношениям применяются законы о защите прав потребителей. В соответствии с нормами ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ; срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 14.04.2010 был заключен договор №, по которому исполнитель ООО «Феррум+» обязался изготовить и установить по адресу: <адрес>, лестницу в подвал «Манасс», цвет черный с патикой, ступени березовые №CL18-5606; с окончательной стоимостью заказа <данные изъяты> и внесением аванса в размере 70% стоимости заказа при заключении договора, со сроком выполнения работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По смыслу норм, установленных ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы потребителю возвращается оплаченная цена работы, а также подлежат возмещению причиненные нарушением сроков убытки; при этом исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 договора он считается исполненным после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; предоплата в сумме <данные изъяты> внесена заказчиком, что также подтверждается квитанцией от 14.04.2010. Таким образом, истец уплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты>, однако, ответчик в установленный договором срок – в течение 30 рабочих дней с 14.04.2010 и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по изготовлению в полном объеме лестницы в подвал, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, что подтверждается пояснениями представителя истца, претензией, направленной ответчику 17.09.2010, представленным истцом фотоматериалом. Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов, а также право суда рассмотреть дело в отсутствие стороны по имеющимся доказательствам в случае неявки стороны в судебное заседание и непредставления возражений и доказательств по делу, однако, ответчик не представил каких-либо возражений и доказательств, в том числе доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд исходит из объяснений стороны истца и представленных стороной истца доказательств. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате авансового платежа в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа; неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы не определена договором. Поскольку работы не выполнены ответчиком до настоящего времени, а истец 17.09.2010 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в срок до 30.09.2010 устранить недостатки в работе, неустойка подлежит взысканию за период с 01.10.2010 по день предъявления требования, установленного п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что значительно превышает стоимость заказа. Вместе с тем, при определении размера неустойки суд исходит из разъяснения, содержащегося в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7, о том, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание явную не соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на своевременное выполнение работ по заключенному им с исполнителем договору, учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу этими нарушениями, период допущенных нарушений прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в возврат авансового платежа, <данные изъяты> неустойки за нарушение срока выполнения работ, <данные изъяты> компенсации морального вреда. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов оплате за оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми при предъявлении настоящего иска. В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя по договору от 14.07.2011 и расписке от 14.07.2011, подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах, исходя из времени затраченного представителем на оказание истцу услуг по составлению искового заявления и представительству в суде в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Сулимову М.С. следует отказать. Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1550 рублей. Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 22500 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сулимова <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феррум+» в пользу Сулимова <данные изъяты> <данные изъяты> в возврат денежных средств, оплаченных по договору, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате за оформление доверенности на представителя. В остальной части иска Сулимову <данные изъяты> отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феррум+» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» госпошлину в сумме <данные изъяты>, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.М.Скобенко