Дело № 2-2463/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Зибаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыфальской ФИО5 к Чайко ФИО6 ФИО7 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рыфальская А.П. обратилась в суд с иском к Чайко В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав следующее.

Ей принадлежит гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты> По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ она передала данный гаражный бокс ФИО2 с оплатой <данные изъяты> в месяц. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату не производил, в связи с чем она была вынуждена обратиться с иском в суд. Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2, обязался выплатить ей в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить гараж и передать ключи от гаражного бокса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия данного мирового соглашения ответчиком не выполнялись, и гаражный бокс он освободил только ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий. Просила взыскать с ФИО2, арендную плату за гараж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> обязать ФИО2 купить новый замок, так как ключи от старого замка он потерял, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица Рыфальская А.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме. В части остальных требований между сторонами заключено мировое соглашение, которое Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено и производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования о взыскании с Чайко В.В. компенсации морального вреда истица обосновала тем, что в связи со сложившейся ситуацией ее здоровье ухудшилось, из-за ответчика она стала страдать <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию в <данные изъяты>. Она находилась постоянно <данные изъяты>, которое и <данные изъяты>, так как ответчик деньги за гараж не отдавал, на телефонные звонки не отвечал не освобождал ее гараж.

Ответчик Чайко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не выполнял условия мирового соглашения, так как находился в трудном материальном положении. Однако, полагает, что данная ситуация не могла вызвать ухудшение состояния здоровья истицы и тем более вызвать появление заболеваний в области <данные изъяты>. Что касается <данные изъяты>, то, возможно, истица страдала ей и до того, как сдала гараж ему в аренду.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст.1100 ГК РФ, в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт причинения истице физических и нравственных страданий и вина ответчика в причинении морального вреда.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица свои требования о компенсации морального вреда основывает на том, что ответчик деньги за гараж не отдавал, на телефонные звонки не отвечал, не освобождал ее гараж, в результате чего ухудшилось ее состояние здоровья.

В то же время отношения, возникшие между сторонами, носят имущественный характер и компенсация морального вреда при нарушении указанных имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

Одним из оснований для компенсации морального вреда Рыфальская А.П. считает ухудшение ее состояния здоровья в результате вышеназванных действий ответчика, в подтверждение чего ей была представлена справка № о проведенном <данные изъяты> и амбулаторная карта с записями о наличии у истицы <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав медицинские документы: справку №, выписку из амбулаторной карты <данные изъяты> №», амбулаторную карту Рыфальской А.П., медицинскую карту стационарного больного, суд приходит к выводу о том, что ряд заболеваний, в том числе, такие, как <данные изъяты>, имели место у Рыфальской А.П. ранее возникших между ней и ответчиком отношений по поводу аренды гаражного бокса.

Суду не представлено доказательств, безусловно подтверждающих что виновными действиями (бездействиями) ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания, не были добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Не представлено истицей доказательств и в подтверждение своих доводов о том, что у нее ухудшилось состояние здоровья в связи с вышеизложенными действиями ответчика.

Законных оснований для компенсации истице морального вреда в соответствии со ст.1100 ГК РФ при отсутствии вины причинителя вреда не имеется.

С учетом изложенного требования истицы о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рыфальской ФИО8 к Чайко ФИО9 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: В.Е.Усова